Верховный суд допустил изъятие единственного жилья у должника

Верховный суд России допустил изъятие единственного имущества у должника. Жильё гражданина-банкрота может быть включено в конкурсную массу и продано с торгов.

22 ноября Коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам отменила акты нижестоящих судов и отправила на новое рассмотрение в суд первой инстанции спор о возможности изъятия единственного жилья у банкрота.

Конфликт между должником Анатолием ФРУЩАКОМ и кредитором Андреем КУЗНЕЦОВЫМ длится почти десять лет. В 2011 году суды признали наличие долга на сумму более 8 млн руб., а Фрущак передал пятикомнатную квартиру в Одинцово жене по соглашению о разделе имущества. Жена подарила жильё дочери, однако затем суды признали сделки недействительными, вернув квартиру стоимостью около 28 млн руб. в единоличную собственность Анатолия Фрущака.

В апреле 2017 года долг вырос до 13 млн руб. — мужчина обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. В августе суд заявление удовлетворил и ввёл процедуру реализации имущества. Тогда же должник потребовал исключить из конкурсной массы одинцовскую квартиру.

Он сослался на позицию Конституционного суда, согласно которой не допускается обращение взыскания на жилое помещение, если оно является у должника единственным пригодным для проживания.

Арбитражные суды трёх инстанций ранее поддержали позицию Фрущака. Однако судья ВС РФ Екатерина Корнелюк, передавая дело в коллегию по экономическим спорам, сочла обоснованными доводы кредитора Андрея Кузнецова. Как говорится в определении судьи, президиум Мособлсуда в октябре 2016 года отказался признать квартиру единственным жильем Фрущака и, наоборот, признал законными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на неё.

Суд тогда пришёл к выводу, что спорная квартира формально стала единственным жильем Фрущака в результате его недобросовестных действий. При новом рассмотрении судам предстоит установить, может ли недобросовестность действий должника стать основанием лишить его квартиры для расчётов с кредиторами.

Юристы при оценке такого решения Верховного суда выразили опасения тем, что оно может сместить баланс интересов должников и кредиторов в пользу вторых, ограничив тем самым закреплённое в Конституции право граждан на жильё.

Своим мнением в беседе с журналистами «РИА Новости» поделился руководитель практики банкротства коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Максим ПЛАТОНОВ:

С одной стороны, необходимо защищать добросовестных кредиторов от злоупотреблений со стороны должников. Но с другой стороны, тот правовой механизм, который создает в настоящее время ВС РФ, способен привести к серьёзному ущемлению прав должников.

***

Остаётся надеяться, что в постановлении ВС РФ в полном объёме будет указано не только на саму возможность обращения взыскания на единственное жильё, но и на те правовые и фактические условия, которые в обязательном порядке должны быть в наличии для реализации указанной возможности обращения взыскания.

3.128.226.128