Застройка выезда из Трёхгорки: чиновники снова проиграли суд бывшему коллеге

Бывший чиновник застраивает «сердце» кругового движения на основном выезде из Трёхгорки. В 2020 году администрация Одинцовского округа проиграла суд и апелляцию, крайне странно поведя себя. После этого чиновники обратились в кассацию — дело было отправлено на новое рассмотрение. Но теперь администрация потерпела новое поражение.

Стройку на перекрёстке затеял экс-чиновник 

Круговое движение ежедневно используют тысячи жителей многоэтажных микрорайонов Новая Трёхгорка, Кутузовский и ЖК «Сколковский». В часы пик они теряют здесь много времени. Ранее на «кругу» находился только небольшой шиномонтаж, но в конце 2019 года началось масштабное строительство сразу нескольких зданий.

Земельный участок относится к Можайскому шоссе. Земля здесь в собственности Московской области, которая в свою очередь передала её в оперативное управление ГБУ «Мосавтодор» (отвечает за ремонт и содержание региональных автомобильных дорог Подмосковья). Разрешённый вид использования участка — согласно данным публичной кадастровой карты — «для размещения объектов транспорта».

Выяснилось, что строительство ведёт ООО «Центрстрой», учредителем которого (а с 2017 года — и генеральным директором) является Сергей СБОРНОВ. В 2016 году он работал в команде мэра Одинцово Александра ГУСЕВА на должности начальника отдела землепользования и соцнайма Управления муниципального имущества, землепользования, земельного контроля и жилищной политики.

В конце ноября 2016 года замруководителя администрации Одинцово Вячеслава КУДРЯВЦЕВА задержали по подозрению в получении крупной взятки. Вторым задержанным стал Сборнов. Но в дальнейшем в деле фигурировал только Кудрявцев.

В марте 2020 года в Главгосстройнадзоре рассказали «Одинцово-ИНФО», что жители Трёхгорки буквально завалили их жалобами на застройку перекрёстка. В ведомстве заверили, что сделали «абсолютно всё» для пресечения нарушения.

Застройка «сердца» кругового движения на основном выезде из Трёхгорки, октябрь 2020 года

Участок, который застраивает ООО «ЦентрСтрой», красным цветом

Полтора года судебных тяжб

В феврале 2020 года администрация Одинцовского округа подала исковое заявление в Арбитражный суд Московской области на «ЦентрСтрой» и «Мосавтодор». Чиновники потребовали признать постройку самовольной и обязать ответчиков снести её. Но в июне судья Жанета БОРСОВА все требования отклонила. «ЦентрСтрой» сослался на то, что возводимые на участке сооружения не являются капитальными. В подтверждение своих слов компания предоставила результат экспертизы, проведённой по её инициативе во внесудебном порядке.

Судья указала, что администрация Одинцовского округа не заявила ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, чтобы доказать обратное, хотя суд ставил этот вопрос. Также она отметила: суд учитывает то обстоятельство, что «ЦентрСтрой» ведёт подготовительные работы к строительству и принимает меры к получению разрешения.

Чиновники подали апелляцию на это решение. И наступили на те же грабли — снова не смогли доказать, что возводимое здание является самовольной постройкой и должно быть снесено. Администрация получила два месяца на подачу кассационной жалобы. 

Заседание в Арбитражном суде Московского округа состоялось 21 января 2021 года. Выступающий в качестве третьего лица «Мосавтодор» в этот раз поддержал требования администрации Одинцовского округа признать постройку самовольной и снести её. Кроме того, судьи обратили внимание, что предыдущие инстанции при разрешении спора не рассмотрели ряд ключевых вопросов. 

На основании этого Арбитражный суд Московского округа отменил предыдущие решения по делу и направил его на новое рассмотрение в первую инстанцию. 

Губернатор и МТДИ против застройки

5 ноября 2020 года муниципальный депутат Ирина ГРАБАРЧУК встретилась с губернатором Воробьёвым на проверке строительства выезда на Северный обход из Трёхгорки. Там она подняла вопрос о незаконном строительстве «ЦентрСтроя». Андрей Юрьевич согласился, что данным объектам здесь не место, и взял на контроль.

Также депутат направила запрос в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Подмосковья (МТДИ). Чиновники сообщили, что 17 марта 2020 года в «ЦентрСтрой» были направлено требование о добровольном сносе объекта капитального строительства (фундаментной плиты). В ответе также было указано, что «Мосавтодор» готовит исковое заявление о расторжении соглашения и освобождении предоставленной части земельного участка.

Ноябрь 2020 года, Ирина Грабарчук с губернатором Воробьёвым и главой округа Ивановым

Коммерсанты получили неожиданного союзника в лице Мособлархитектуры

В мае стало известно, что председатель Мособлархитектуры Владислав ГОРДИЕНКО распорядился обеспечить согласование изменений в проект планировки территории в интересах ООО «ЦентрСтрой».

В частности, чиновник рекомендовал коммерсантам обеспечить финансирование подготовки изменений в проект планировки территории, а отделу своего ведомства поручил оказать содействие «ЦентрСтрою». 

Кроме того, Гордиенко поручил Территориальному управлению Одинцовского городского округа, городских округов Власиха, Краснознаменск Мособлархитектуры (начальник Завражин Кирилл Александрович — прим. ред.) обеспечить согласование изменений в проект планировки территории с главой Одинцовского городского округа Московской области.

Таким образом, «ЦентрСтрой» по неизвестным причинам получил неожиданного союзника в лице регионального ведомства, которое проигнорировало законные права и интересы несколько десятков тысяч жителей и встало на сторону коммерсантов.

Новый суд. И новое поражение администрации 

1 июня в Арбитражном суде Московской области состоялось заседание по новому иску администрации. Судьёй снова выступила Жанета Борсова. По ходатайству истца «Мосавтодор» был исключён из числа ответчиков и переведён в качество третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

В своём решении судья Борсова указывает, что определением суда от 22 марта 2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертиза была поручена московскому ООО «Центр строительной экспертизы». 

Согласно заключению № ССТЭ/161-21, эксперты пришли к выводам, что недостроенные сооружения не являются капитальными.

Судья отказала в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной и дополнительной экспертиз, поскольку администрация Одинцовского округа не привела «доказательств, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности и противоречивости выводов экспертов, а по дополнительной экспертизе вопрос уже исследован в рамках назначенной судом экспертизы».

Из заключительной части решения: 

Вместе с тем, судом учитывается то обстоятельство, что истцом в качестве основания иска указано на создание ответчиком самовольной постройки на основании ст. 222 ГК РФ. При этом, в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведённых объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Следовательно, требования Администрации о признании объекта, не отвечающего признакам объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства) самовольной постройкой и её сносе не являются обоснованными на основании ст. 222 ГК РФ и не подлежат удовлетворению в связи с установленными судом обстоятельствами по настоящему делу.

***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд решил: В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Полный текст решения Арбитражного суда Московской области 

Чиновники: «Идём в апелляцию»

Источник «Одинцово-ИНФО» в администрации Одинцовского округа так прокомментировал ситуацию:

Судья отказала во всём: в допросе эксперта, в проведении дополнительной экспертизы. Мы не согласны с решением. Будем обжаловать, идём в апелляцию.

Пока чиновники не могут воспользоваться вторым шансом для реабилитации в глазах жителей, полученным в кассационной инстанции. Начало нового рассмотрения дела обернулось поражением. Будем следить за ситуацией.

3.137.181.69