Пикет перерос в... разговор по душам
Глава района Александр ГЛАДЫШЕВ еще раз извинился перед ветеранами за обидные и неуместные высказывания журналистов.
Ранним утром 24 октября два десятка одинцовских ветеранов войны и труда во главе с секретарем районного комитета КПСС Юрием Фурсой провели пикет у здания администрации Одинцовского района. Глава района Александр Гладышев предложил пикетчикам пройти в актовый зал, чтобы там выслушать претензии ветеранов и спокойно во всем разобраться. Так и поступили, трансформировав «несанкционированный митинг» в полуторачасовую неформальную встречу.
Как оказалось, поводом для публичного выражения возмущения, по-прежнему, является статья в июньском номере «Одинцовской недели» «Фашисты, они и в 2006 году фашисты», посвященной встрече с последним министром обороны СССР маршалом Дмитрием Язовым в канун 65-ой годовщины начала Великой Отечественной войны.
Журналист Георгий Янс, присутствовавший на той июньской встрече с маршалом, не просто сообщил читателям о событии, но и дал свою личную оценку публичным высказываниям Дмитрия Тимофеевича относительно военной и новейшей истории, которые, как тогда же признался автор, «оставили двойственные и противоречивые впечатления».
Как справедливо считал и считает не только глава района Александр Гладышев, но и сама редакция «Одинцовской недели» - журналист в своей тогдашней публикации не совсем мотивированно и, уж точно, к месту затронул личность как Дмитрия Тимофеевича ЯЗОВА, так и Георгия Константиновича ЖУКОВА.
И свое личное несогласие с содержанием и тоном статьи «Фашисты, они и в 2006 году фашисты» глава района высказал журналистам еще до того, как в адрес еженедельника и районной администрации были направлены жалобы за подписью членов Комитета ветеранов войны и военной службы В.И. Жадана, Н.А. Ерофеева, И.А. Сучкова и Ю.И. Фурсы. Их возмущенное отношение к мнению журналиста было опубликовано в одном из июльских номеров «Одинцовской недели» под заголовком «НЕЛЬЗЯ ПАЧКАТЬ ИСТОРИЧЕСКУЮ ПАМЯТЬ». Не взирая на то, что отклик на статью оказался вдвое объемней собственно самой публикации.
Устные извинения ветеранам, несогласным с мнением журналиста, которое отнюдь не является консолидированным мнением редакции и коллектива еженедельника (а тем более, учредителя издания), уже неоднократно приносили и глава района Александр Гладышев, и вице-глава Иван Ювченко, и главный редактор Александр Асадчий. Но ветераны посчитали такую сатисфакцию недостаточной. Поэтому во время дальнейшей обстоятельной беседы в актовом зале районной администрации Александр Гладышев еще раз публично извинился перед ветеранами за газетную публикацию в «Одинцовской неделе», которую они посчитали оскорбительной и неуместной. Так же глава заверил всех присутствующих, что его позиция будет доведена до всех жителей района и опубликована, как и информация о пикете.
Редакция «Одинцовской недели» еще раз приносит свои извинения тем одинцовским ветеранам войны и труда, которые посчитали июньскую статью Георгия Янса оскорбительной и тенденциозной. Уверяем вас, дорогие наши ветераны, что в редакции нет ни одного сотрудника, который бы вынашивал планы публично и системно порочить историю Родины и подвергать сомнению заслуги старших поколений соотечественников.
…А пикет, плавно и без эксцессов перешедший в неформальную беседу по душам, продолжился «бытовым» разговором о жизни района и города. Александр Георгиевич ответил на вопросы по жилищно-коммунальному хозяйству и социальной защите наших пенсионеров. И судя по лицам и репликам ветеранов, они остались довольны результатами своего утреннего мероприятия.
"Одинцовская НЕДЕЛЯ" специально для "Одинцово-ИНФО"
18.223.237.218
Расскажу историю моего деда, который отказывался рассказывать мне про войну или отшучивался. Когда я спрашивал - дед, расскажи, как ты воевал, Тихон Митрофанович говорил, что война - это место, где все кричат "Ура!". Потом, когда дед умер, отец мне рассказал, почему дед молчал о войне. Он человек, который жил при Сталине. И хорошо знал, что несмышленому ребенку нельзя рассказывать о темных сторонах действительности. В дедовой деревне был старик, который попадал в германский плен в первую мировую. Услышав по радио, что немцы лютуют, он сказал единственную фразу, ставшую роковой: "Надо же... Я вот в плену был, тогда немцы не зверствовали". Этого было достаточно, чтобы старик исчез из деревни навсегда. Родные его были так запуганы, что никогда и ни у кого не пытались выяснить его судьбу. Он просто пропал, сгинул, как будто и не было его. Вот что такое жизнь при Сталине.
Деда это научило, как и многое другое из тех времен. Поэтому правду он потихоньку рассказывал только отцу - старшему сыну, которому доверял. А правда была такая. Деда призвали в 1941 году. Попал под Ржев. Там принял два боя. Первый бой был таким: по тактике первой мировой войны солдат, вооруженных трехлинейками, построили в цепи. На том берегу реки - немцы и пулеметы. Надо пробежать простреливаемое пространство и по крутому берегу снизу вверх выбить немцев. Вот первая атака, крик "Ура!" Дед бежит со всеми, раздаётся стук пулемётов, русские солдаты падают как подкошенные, стоны, хрипы, атака захлебывается, выжившие отползают назад. Что делают советские командиры? Они перестраивают выживших за пригорком. И пускают под пули по второму разу. Потом - третий штурм. Поле уже просто усеяно трупами. Дед был готов к смерти, думал, что вот и пришёл его конец. Но его даже не зацепило, в этой "русской рулетке" ему несказанно повезло. Наконец, советские командиры осознали, что эдак они всех подчиненных положат, а дела не сделают. Додумались зайти к немцам с фланга. Осознав, что дело запахло керосином, немцы поступили совершенно разумно - отошли. И вот выжившие в бойне занимают отвоёванное пространство... Тут деда начинало трясти во время рассказа. "Ваня, - говорил он отцу, - мы когда бежали по полю, думали, против нас стоит неисчислимая сила. И вот поднимаемся мы на тот берег, а там - в двух местах, где немецкие пулеметы стояли, только солома осталась раскиданная - немцы подстилали, чтобы не на снегу воевать. Какие же это за командиры нами командовали, Ваня, что ни за что погубили столько людей?".
А во втором бою деду не повезло в самом его начале - взорвался рядом снаряд, деду осколками перебило обе ноги. Раненого отвезли в госпиталь, кости срослись очень плохо, стал инвалидом. Очень долго уже после войны ходил на костылях. Но остался живой. Вот что запомнил о войне дед.
А офицеры, которые сейчас ходят с протестами к Гладышеву, видимо, помнят другое о войне. Помнят не два боя, а , может быть, сто. Помнят не только позорно проигранные сражения (или позорно "выигранные" ценой жизни тысяч пехотинцев), но и с блеском выигранные. Они просто помнят о войне другое, и ничего уж тут не сделаешь.
А Жуков... Да не только его, ведь всякого офицера можно назвать мясником, это офицерская работа, тяжелая обязанность профессионального военного - посылать людей на смерть. Что уж говорить о человеке, которого Ставка присылала устраивать прорывы. Но вот странная штука - Суворов тоже посылал людей на штурм, на смерть, и даже крестьянские бунты ему доводилось подавлять, а не прилипло к нему "мясника".
А вот к Жукову отношение неоднозначное. Вина это или беда Жукова - кто ж теперь разберет.
Но, говорят, Сталин просил после войны прощения у русского народа. Значит, знал, что попросить прощения всё же надо. А нынешние сталинисты никакой вины не усматривают. Получается некрасиво - как будто можно забыть о людях, погибших из-за бездарных командиров. Агрессия сталинистов против Янса, который посмел напомнить им о той стороне войны, о которой им хотелось бы, чтобы все забыли - не менее оскорбительна по отношению к памяти павших, чем приведенная Янсом солдатская кличка Жукова. Вот только в суды за это оскорбление уже некому подавать - из гробов и братских могил заявления не принимаются.
Но Вторую Гражданскую войну раздувать из этого тоже нет смысла
да нет конечно... это скорее вопрос личной совести...
Память о Жукове интересным образом трансформировалась в Чеченскую войну. Этот, как его, министр обороны бывший... Паша-мерседес. Его, как я слышал, назвали "Жуковым 90-х годов". И это не в смысле похвалы.
Правда у всех своя
не может быть спора о правде той войны, она одна. На всех, за нее отдали свои жизни те, кто не дошел, за нее - почет и уважение тем, кто выжил. Это не некое абстрактное "офицерство", это победители. Которые сохранили нам страну. Не нам их судить.
Конечно же, любое событие можно интерпретировать по отдельным эпизодам. Что, если о чеченской войне мы будем судить только по репортажам... ну не будем трогать покойных... - скажем А.Бабицкого, или взвякиваниям С.А.Ковалева, уважаемого правозащитника, который орал из чеченских окопов войскам своей страны что-то вроде "рус, сдавайс!"? Если о Великой Отечественной Войне будем рассказывать только в виде триллера о грабящих и насилующих сов. солдатах в Кенигсберге (так делал Геббельс, так делают сегодня сторонники "многих правд" о войне)? Если о демократии будем судить исключительно по тому, как ее в внедряют в Ираке? Факты и реальность не должны затмевать истину, а она, как правило, одна. Что не мешает отдать должное погибшим и осудить тех, по чьей вине жертв было больше, чем могло бы быть.
не может быть спора о правде той войны
Может, стоит побольше почитать и узнать о том непростом и неоднозначном периоде истории нашей Родины, прежде чем выступать с такой самоуверенностью?
Может, стоит побольше почитать и узнать о том непростом и неоднозначном периоде истории нашей Родины
именно это я и предлагал авторам; узнать о войне побольше - не значит заняться черным гробокопательством, а еще и подумать, в чем значение Победы и почему нельзя превращать ее в сплошное "с одной стороны... с другой стороны...". Победила правая сторона, чего ей это стоило - это отдельный разговор. Ведите его меж собой, но не хамите ветеранам.
Лыч, разве они виноваты, что выжили?
А их как раз никто ни в чем и не винит. Это они винят журналистов за то, что те имеют наглость сомневаться в гениальности великого полководца товарища Сталина.
Если о демократии будем судить исключительно по тому, как ее в внедряют в Ираке?
Вот это очень характерно, с Саддамом. Это близко к рассматриваемой ситуации. Типа "плохие янки огнем и мечом принесли демократию хорошим и независимым иракцам". И при этом не сказать ни слова, каким душегубом был Хусейн.
Невозможно претендовать на правду в однобоком ее понимании - что в Чечне были во всем правы наши войска, к примеру. Не во всем, и объявленная амнистия, и сроки заключения нашим офицерам это подтверждают. Подтверждают это и бездарные операции первой чеченской, которые спланировали какие-то (так и неизвестные нам) генералы. Пройдет время - они, видимо, заделаются в ветераны и будут учить журналистов, какую правду писать об этой войне.
Истина, может, и одна, но вот сторон у этой истины много. И говорить, что только один взгляд на вещи справедлив, с гневом отметая остальные да еще и требуя примерно отхлестать оппонента - это позор.
а еще и подумать, в чем значение Победы и почему нельзя превращать ее в сплошное "с одной стороны... с другой стороны...". Победила правая сторона,
Почему же победители живут (до сих пор!) херовей побежденных? Это тоже одна правда?
Типа "плохие янки огнем и мечом принесли демократию хорошим и независимым иракцам".
не совсем так. Даже совсем не так. Янки плохи не тем, что янки, а тем, что огнем и мечом. Уже этим дискредитируют демократию, которую несут тем, кто страдал от Хуссейна и очень надеялся на освобождение от него (а таких было немало). Итог - общенародное сплочние даже бывших врагов. Против янки или против демократии? Беда, что разницы не чуют. А раньше чуяли.
Невозможно претендовать на правду в однобоком ее понимании - что в Чечне были во всем правы наши войска, к примеру
Так никто этого не утверждает. Что во всем. Но: а) как говаривал тов. Сталин - других писателей (в данном случае - войск) у меня для вас нет". б) имено на этом примере ясно видно, что в любой войне должна быть одна правда. Те кто ее защищают - на правой стороне. Если переходят границы - их могут осудить те, кого они защищали. Но - с учетом обстоятельств (партизанство противоречило многим конвенциям и Гитлер по сему поводу очень возмущался - будем осуждать партизан?).
Есть еще в), но, боюсь, Вы его неверно истолкуете или просто посчитаете, что оно не для Вас. И все же. Как сказал один умный муж, "права она, или нет, но она - моя Родина". Это не значит - оправдать ее во всем. Это значит - всегда быть на ее стороне.
Еще. Вы прекрасно знаете, что народы живут большей частью мифами, а не историческими правдами. Такого масштаба посыпания головы пеплом и копания в прошлом с целью его переиначить не в пользу своей страны, как у нас, нет ни у кого в мире. Что вытворял Кромвель - фиг его знает, но уж Иван Грозный (Иван "Ужасный" в западной версии) - это страшно!
А предвоеные годы? Пилсудский с Ульманисом - писаные демократы, только вот Гитлер и Сталин - два урода в братской семье европейских народов.
История сегодня из науки, допускающей холодное и спокойное изучение, превратилась в острое идеологическое оружие (счета прибалтов за "оккупацию", польские претензии, попытки передела постъялтинского мира, попытки замолчать Мюнхен и т.п.), и в этих условиях нельзя быть единственной объективной стороной.
Почему же победители живут (до сих пор!) херовей побежденных? Это тоже одна правда?
Это тоже правда. Но из другой оперы, не имеющей особого отношения к войне. Потому что война была не за уровень жизни, и приз победителю в ней - не корыто побольше. Это была война за выживание нации, одна сторона шла с газовыми камерами и концлагерями для неполноценных народов, другая защищалась, как могла. И забывать об этом - историческая недобросовестность или лукавство.
забывать об этом - историческая недобросовестность или лукавство.
Вот я и не пойму, кто ты на самом деле - дундук прямолинейный или лицемер?