Ювенальное шоу в программе «Участок»
Пришли на обсуждение, оказались частью ювенального шоу…
15 июня на 1-м канале вышла программа «Участок» с Анастасией Мельниковой на тему ювенальной юстиции. В передаче принимали участие Владимир Хомяков и Елена Орлова — председатель Одинцовского Родительского комитета в защиту семьи, детства и нравственности. Запись шла около 3 часов, но очень много вырезали. Не показали 2 сюжета — с Пчелинцевым и семьей из г. Химки (мама не хотела себя называть в передаче). Передачу можно посмотреть в сети Интернет — . Вашему вниманию комментарии Одинцовского Родительского Комитета на сайте по поводу данной передачи:
«Еще один яркий пример лицемерия наших СМИ.
1. Передача организована манипулятивно.
2. Численный перевес экспертов — сторонников ювенальной юстиции (соотношение 5 к 3), по меньшей мере, некорректен, по их мнению, призван показать, что противники ювенальной юстиции в России в меньшинстве.
Сторонники придерживаются точки зрения, которой не придерживается большинство людей в нашем обществе.
3. Слово процентов на 80–85 предоставляется сторонникам ювенальной юстиции, благодаря агрессивному напору явно незнакомых с культурой диалога «борцов за права детей», к тому же большая часть выступлений противников ювенальной юстиции оказалась вырезанной.
4. Подчеркнуто бестактное, напористое и даже нахальное поведение сторонников ювенальной юстиции с повадками вороньей стаи призвано демонстрировать их так называемую «силу». Люди, проталкивающие систему ювенальной юстиции, и сами являются порочными, что видно даже по их поведению. Эта система неизбежно абсорбирует в себя людей с нетрадиционной психикой.
5. При записи передачи было еще два очень показательных сюжета — отобрание детей у Пчелинцева (формально за бедность, реально — по политическим мотивам) и еще у одной мамы из г. Химки (на съемках она изменила имя и просила ее не называть). Вот эти-то сюжеты оказались вырезанными, а они очень показательны и в полной мере характеризуют действия ювенальных работников. В них не учитывается самый важный интерес — интерес самого ребенка. Ведь нельзя же всерьез рассматривать консистенцию манной каши (изъятие двоих детей у Пчелинцева) и немытый пол и старый ковер (изъятие троих детей в г. Химки) как нарушение прав детей.
6. Ювенальная юстиция — это особым образом построенная система, получающая финансирование, она изнутри заинтересована в расширении, которое будет означать и расширение этого финансирования. Нужно понимать, что, как и всякая другая система, система опеки имеет собственную внутреннюю мотивацию, которая серьезно отличается от мотивации, формально ей вмененной в обязанность. А это очень и очень большие деньги. Не за это ли ратует г-н Астахов?
Цитирую Павла Астахова в начале программы: «Ювенальная юстиция — это система определения жизненных приоритетов ребенка, т. е. государство на себя принимает функцию в виде судебного органа определять, где ребенку лучше жить: в этой семье или в другой, или, возможно, вообще без семьи, а в детском учреждении, где ему дадут больше, чем в той семье, из которой он изымается…». Нас призывают нарушать Конституцию РФ (ст. 38.2 «Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей» и Семейный кодекс (ст. 63 «Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами». С введением ювенальной юстиции преимущественное право воспитания перейдет к государству — разрушается институт семьи. А теперь вспомните, как эксперты-сторонники в передаче кричали: «Что вы боитесь слонопотама, никакой ювенальной юстиции у нас нет». Или они непрофессионалы, или откровенно на всю страну лгут.
Не получилось по-настоящему профессионального, объективного обсуждения. Вместо этого — шоу. Печально… Необходимо привлечение действительно независимых экспертов — опытных, компетентных, обладающих навыками культурного ведения диалога. Необходимо больше передач, освещающих тему ювенальной юстиции, и не так однобоко, а всесторонне и более полно. Люди должны составить свое собственное мнение, а не быть жертвами манипуляции сознанием.»
Людмила Громова,
Одинцовский общественный родительский комитет
Комментарии43
А почему нет? Разве не являются манипуляциями действия лиц, раздувающих истерику по поводу ювенальной юстиции? Это чистой воды манипуляции.
2. Численный перевес экспертов — сторонников ювенальной юстиции (соотношение 5 к 3), по меньшей мере, некорректен, по их мнению, призван показать, что противники ювенальной юстиции в России в меньшинстве.
Сторонники придерживаются точки зрения, которой не придерживается большинство людей в нашем обществе.
Наблюдая ваше собрание в КДЦ Молодёжный, я понял, что противники ювенальной юстиции пытаются добиться «численного перевеса», организуя поездки в другие города, в частности — во Владимир. То есть они находятся действительно в меньшинстве, поскольку им приходится идти на такие ухищрения.
Вы не считали голоса, и не знаете, какой позиции придерживается большинство людей в обществе. Я считаю, что оставлять детей в семье алкоголиков и обрекать их на голодную смерть — зверство. А вы утверждаете, что детям всё равно лучше с мамой. Да, у нас с вами разные позиции. Но ваши истерики по поводу ювенальной юстиции меня не увлекают. Вам надо искать в обществе людей, более подверженных внушению и манипулированию. Но таких на самом деле не столь уж много.
3. Слово процентов на 80-85 предоставляется сторонникам ювенальной юстиции, благодаря агрессивному напору явно незнакомых с культурой диалога «борцов за права детей», к тому же большая часть выступлений противников ювенальной юстиции оказалась вырезанной.
А вы вообще в своих газетах даёте хоть одно слово сказать оппонентам? Ни слова! А вам всё же дали высказаться.
4. Подчеркнуто бестактное, напористое и даже нахальное поведение сторонников ювенальной юстиции с повадками вороньей стаи призвано демонстрировать их так называемую «силу». Люди, проталкивающие систему ювенальной юстиции, и сами являются порочными, что видно даже по их поведению. Эта система неизбежно абсорбирует в себя людей с нетрадиционной психикой.
Знаете ли, по этой фразе понятно, у кого культуры меньше. Все, кто не идёт у вас на поводу — оказывается, люди с нетрадиционной психикой. Вы настолько культурный человек, что перейти к оскорблениям для вас элементарно.
5. При записи передачи было еще два очень показательных сюжета — отобрание детей у Пчелинцева (формально за бедность, реально — по политическим мотивам) и еще у одной мамы из г. Химки (на съемках она изменила имя и просила ее не называть). Вот эти-то сюжеты оказались вырезанными, а они очень показательны и в полной мере характеризуют действия ювенальных работников. В них не учитывается самый важный интерес — интерес самого ребенка. Ведь нельзя же всерьез рассматривать консистенцию манной каши (изъятие двоих детей у Пчелинцева) и немытый пол и старый ковер (изъятие троих детей в г. Химки) как нарушение прав детей.
Всё, что вы говорите, нужно проверять. У меня, например, нет вам никакой веры после того, как вы наехали на Одинцовский комитет по делам несовершеннолетних, обвинив его в незаконных действиях. Возможно, что и в этих двух сюжетах ситуация была куда более серьёзной, чем вы это пытаетесь представить.
6. Ювенальная юстиция — это особым образом построенная система, получающая финансирование, она изнутри заинтересована в расширении, которое будет означать и расширение этого финансирования. Нужно понимать, что, как и всякая другая система, система опеки имеет собственную внутреннюю мотивацию, которая серьезно отличается от мотивации, формально ей вмененной в обязанность. А это очень и очень большие деньги. Не за это ли ратует г-н Астахов?
Она и сейчас получает деньги, поскольку это государственные органы, имеющие государственное финансирование. И это нормально.
Знаете, Наталья, если б вы делом занимались — я бы вас поддержал. Но все эти истерики меня не трогают.
Поэтому, думаю, необходимо стараться оградить общество от влияния истероидов.
Действия с комментарием
Я совершенно не заинтересованное в данном случае лицо и в Комитете не состою. И оппонентам также было дано слово, пусть не дословно-цитатно, но объективно было написано о многодетной матери с алкогольными проблемами, подсевшей на игровые автоматы. Я не знаю заметили вы или нет, но детей изъяли не по этой причине. Формулировка — что дети находились дома без законного представителя. А точнее с 17 летним братом. Может и у меня по этой причине изъять? да что мелочиться… я могу вам еще мнооого адресов предоставить…
Насчет финансирования вы что-то опять не то пишете. Или я что-то пропустила и ювенальная система уже у нас стала гос. органом? Т. е. вы говорите в этом месте, что наши КДН — это уже Ювенальная система? Не далее как накануне они открещивались от этого. А Родкомитет в данном месте говорил о западной модели, которую только пытаются внедрять. И пока финансирование было из внебюджетных фондов. А вот детские дома, которые пополнятся детьми будут финансироваться уже за счет госбюджета. И насколько известно в детских домах ждут новых детей. Их хотят. И директора говорят об этом. От кол-ва детей зависят размеры ставки сотрудников.
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Я вас уверяю — реальное большинство понятия не имеет о какой-то там ювенальной юстиции. Или строит своё мнение на основе слухов — где-то слышал, что это плохо, и потому… «Пастернака не читал, но осуждаю».Если вы будете пить, играть в автоматы, проигрывать детские пособия, нигде не работать, шляться где ни попадя, а с младшими детьми будет вынужден сидеть ваш старший сын, причём по этой причине он не будет посещать школу — я за то, чтобы детей у вас отобрали. У этой же женщины лишь на несколько месяцев детей забрали, можно сказать, для острастки и приведения в чувство. Сердобольные, туды их в качель.
Но она всё равно детьми этими не занимается, она их по приютам раскидала.
И не надо меня пугать всякой ерундой. То, что старшие дети сидят иногда с младшими — это норма. Никто за это никого не отберёт, чтобы отобрали — надо быть мамой-выродком. Настолько выродком, чтобы действительно убедить чиновников пройти солидный круг оформления документов, актов, проведения обследований и довести-таки дело до суда.Это наша система ювенальной юстиции. Вопрос лишь в терминах и различии некоторых функций.А пусть православные этих деток разберут в патронатные семьи. Сейчас вся политика на то и направлена, что в этом случае детские дома вообще не будут нужны. Вот и посрамите жадных директоров детдомов. И денег наварите, раз вас так волнует вопрос денег в карманах директоров детских домов.
Действия с комментарием
Действия с комментарием
И давайте не будем… Слава богу, что наши КДН это еще далеко не Ювенальная система. Там другие законы.
Действия с комментарием
Мне лично была по барабану вся эта ювенальная юстиция, но теперь, после ознакомления с опусами истеричных её противников, я, пожалуй, за.Да что вы? Это они вас просили, или вам об этом кто-то сказал?Так и я об том же. Поэтому детдома останутся для тех детей, которых даже в такие семьи не берут.Э, милая, не скажите… Как говорил Родион Раскольников, 10 старушек — это уже червонец. Пошли слухи, что некоторые семьи, взявшие нескольких детей на воспитание, серьёзно поправили своё материальное положение.И они совсем не обязательно плохие.
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Да лан! че прям так серьезно поправили? На Канары ездят и на джипях катаются че ли? Или хлеб с маслом есть стали? Не верю, что вы верите в слухи
Меня то че просить, это они на собраниях комиссий изволят говорить. Но это не только местные, это везде так. Волнуются, когда детей становится меньше после серии усыновлений, оно и понятно, у сотрудников детдомов свои семьи есть. Просто объективно ситуация такова.
Вам по барабану, еще кому-то по барабану, вас это не касается, а кого касается тогда, для кого законы принимают, не для вас? Да и правда зачем напрягаться, если им сверху виднее, они все решат за вас.
И еще Саша, вы эту передачу смотрели?не поняла, это мне? Имеет право конечно, а вы как думаете?
Действия с комментарием
На счет патроната — действительно есть тема заработка, не Канары, конечно, но денюжки считают:
«Рассказывает вице-президент Пермского клуба «Седой Урал», глава приемной семьи Вячеслав Горелов: «Ныне ушедшее на повышение, в недалеком прошлом руководство Пермской области закрыло 2 детских дома. Дети — в сельских приемных семьях. Они — единственный источник дохода в «безработной» семье. Большинство семей так и взяли детей (чтобы самим прокормиться). Новая мода на селе — «возьми детей вместо скотины». Выгоднее — и забот никаких. Чуть что — сдал обратно в детский дом и никаких проблем».
Вторит ему директор Полотняно-заводского детского дома Калужской области Л. Н. Филиппова: «Деревенская семья подсчитывает, сколько хочет заработать за лето для поправки хозяйства, и столько детей на лето в гости и берет. Приезжают из дальних сел люди за детьми и пальцем показывают: «Этого, этого и этого» А когда я их спрашиваю: «Может, у детей, для начала спросить, а хотят ли они сами к Вам ехать?», — страшно удивляются: «А что, их еще спрашивать надо?»
А так хорошо бы деньги на помощь органам опеки да на рекламу в СМИ направили. Те же фотки сирот, которые ищут родителей.
Знаю ребят, которые этим . Пока про ЮЮ от них ничего не слышал. Не до этого им…
И я как раз не против, что есть люди, волнующиеся по поводу ЮЮ. Если ее введут, пусть будет общественный контроль. Это было бы как раз по-западному.
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Почему если вдруг комментарий горячо поддерживает официальную позицию по какому-либо вопросу, то это обязательно комментарий Лыча?
А если позиция комментатора идет резко вразрез, то это какой-нибудь малопонятный «гость» комментирует?
Шо, блин, за диалектика такая?
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Вы же сейчас не живёте по прежним нормам, где детей предписывалось пороть по субботам? А не так давно это было нормой.А вы поинтересуйтесь для начала, сколько денег государство выделяет на содержание одного ребёнка. Да и Олегус вам хорошо ответил. Есть такое.Волнение понятно, за ними — трудовые коллективы. Тут есть вариант упразднения детского дома, объединения с другими. Главное — чтобы в случае, если ситуация с брошенными детьми вдруг ухудшится, было куда их принять. Потому что разгонять и разрушать — просто, создавать — сложнее.Мне жалко казённый трафик.
Встречный вопрос в лоб — а вы проекты законов о ювенальной юстиции читали?
Будьте любезны цитаты из них, что именно вам в них не нравится.Ну вот смотрите. Всё на свете стремится к определённой специализации. Качество потому что лучше. Есть же, к примеру, транспортная прокуратура? А ведь казалось бы — зачем? Есть отдельный институт мировых судей. Есть детские комнаты милиции. В судах уже сейчас есть специализация. Некоторе судьи ведут уголовные дела, другие — гражданские. Адвокаты специализируются — есть такие, что берутся в основном за защиту водителей против ГАИ, другие — спецы в вопросах недвижимости.
В данном случае вопрос о детях. Наверное, лучше, если такие процессы будет вести человек, опытный именно в данном вопросе. Может быть, у него даже второе образование будет — педагогическое. Или спецподготовка, как ювенального судьи. Может быть, он будет обучен и натаскан в вопросах детской психологии, и будет лучше отделять зёрна от плевел.
Это что касается ювенальных судов. Можно обсудить и другие аспекты реформы — говорите, что именно не устраивает, дело надо рассмотреть объективно. Вы называете минусы, я пытаюсь сказать о плюсах.
А так можно сказать — зачем нам детские комнаты милиции? Пускай детьми участковые инспектора занимаются. Как считаете — лучше будет, или хуже?
Действия с комментарием
А общественное мнение — это все мы. Я не считаю, что от нас ничего не зависит, что с ЮЮ, что без нее. Но не уверен, что а) ЮЮ столь настоятельно нужна и принесет однозначную пользу детям и б) что усилия, затрачиваемые на борьбу с ЮЮ, адекватны и не могли быть применены более полезно, уж коли объединились люди.
Я в принципе за любую самоорганизацию граждан (впрочем, не считаю таковой флэш-мобы, вроде ведерок, хотя на зачаточном уровне и это сойдет), но если у нас будут крепкие организации граждан, с ними в любом случае будут считаться (а при всех наездах на режЫм это реально) — тогда ЮЮ может быть не страшной, а даже полезной.
Просто смущает желание создавать что-то новое, отдельно-финансируемое, с репресивными допполномочиями, это как-то традиционно у нас грозит вылиться в новую проблему для людей, а не в решение старых.
Не уверен, что при должном внимании к прежним структурам и некотором изменении общественного сознания (в т. ч. к людям, которые берут сирот — сейчас у них ореол героев-мучеников или сумасшедших, а в Америке это норма), мы не сможем решить все те проблемы, ради которых затевают ЮЮ, причем без скандалов и допзатрат.ну и специалисты ООП есть уже. Насколько я понимаю, народ волнует не столько специализация судей (против которой ничего не имею, если есть уголовные и гражданские дела, теоретически можно выделить и спецов по детям — если этих дел действительно так много, иначе это просто дорого).
Но волнует вся предсудебная стадия, когда дети будут судить родителей за недоданные карманные бапки, а граждане будут стучать на нелюбимых соседей, найдя допповод наслать на них очередную власть. И это реальная весчь.
«Не знаю как там у них, а у нас управдом — друг человека». И желание его вызвать — наше, родное.
Действия с комментарием
И аргументировали примерно так же, как антиювеналы — с Запада к нам идёт токмо всякая зараза, отстоим Русь святую православную.
Я не Олегуса имею в виду, тут у меня лежит трофейная газетка «Русский Собор».
Действия с комментарием