Общественная сохранность, придуманная М. Г. Вартапетяном
В недавнем интервью О-Инфо (http://www.odintsovo.info/news/?id=32566) директор МУП «УЖХ» М. Г. Вартапетян заявил, что его организация будет осуществлять в домах ремонт мест общего пользования только в том случае, если жильцы возьмут подъезд на общественную сохранность. Предлагаю текст договора об общественной сохранности, любезно предоставленный жильцами одного из подъездов.
Суть договора состоит в том, что МУП «УЖХ» обязуется выполнять свои прямые обязанности по содержанию и текущему ремонту подъезда лишь при соблюдении жильцами некоторых условий. Про обязательство выполнить капитальный ремонт в договоре ничего не сказано, этот ремонт обещается лишь на словах.
Первое условие, которое должны соблюсти жильцы, — отсутствие задолженности по квартплате (п.2.2.1, п.3.3). Если хоть у одной квартиры будет задолженность более чем за 3 месяца, то МУП «УЖХ» снимает с себя все обязательства, перечисленные в договоре. Однако, в большинстве домов найдется хотя бы одна такая квартира. Получается, что, подписав договор, с очень большой вероятностью жильцы просто дадут согласие на то, что МУП «УЖХ» не будет выполнять свои прямые обязанности.
Второе условие — внесение жильцами некоторой денежной суммы (п.2.2.3). Вообще-то за все работы, перечисленные в договоре, мы уже платим каждый месяц, причем максимальную сумму, определенную местной властью. Также важно отметить, что жильцам предлагается подписать договор без указания этой самой суммы! Видимо, сумма будет вписана позже. Кроме этого, сдавать деньги предлагается наличными старшему по подъезду, разумеется, без квитанций или кассовых чеков. Это вызывает некоторую настороженность. Если деньги собираются законно и действительно пойдут на ремонт, то можно было внести соответствующую строчку в очередную платежку. В этом случае бухгалтерии МУП «УЖХ» было бы трудно скрыть эти деньги. Наличные же, собранные старшим, легко могут исчезнуть в МУП «УЖХ» или оказаться взяткой кому-то в администрации, если все-таки будет делаться капитальный ремонт.
Третье условие — жильцы не должны сами портить подъезд. Если хоть кто-то не выполнит данное условие, то устранять повреждение жильцы будут самостоятельно (п.3.2).
Короче, если жильцы выполнят все условия договора, то МУП «УЖХ» получит дополнительные деньги за ту работу, которая уже оплачена. Если жильцы не выполнят условия договора, то МУП «УЖХ» получит право не тратить по назначению те деньги, которые жильцы платят каждый месяц. В любом случае для МУП «УЖХ» договор очень выгоден.
К сожалению, в договоре ничего не сказано про то, будет ли снижена плата за содержание и ремонт жилья, если МУП «УЖХ» посчитает, что жильцы не выполняют условия договора, и снимет с себя все обязательства.
А что будет, если жильцы откажутся подписать договор? Скорее всего, то же, что и с теми, кто нарушит условия договора: они будут платить по полной, но ремонта не дождутся. Таким образом, кто подпишет договор, тот даст согласие быть обманутым, кто не подпишет, тот все равно будет обманут.
Интересно узнать мнение профессиональных юристов. Я просмотрел Жилищный кодекс, но не нашел там ни упоминания о единовременных платежах за текущий ремонт, ни обязанности жильцов отвечать за соседей.
Варианты какие для коммунальщиков: плюнуть и растереть. Договора закинуть в задницу, выполнять работы без них и без участия жильцов, в рамках имеющихся средств, самыми дешевыми материалами, которые только удастся найти на конкурсе, трудом самых дешевых мастеров, которые согласятся работать, после чего фиксировать сделанное на видео и фото и немедленно забывать. «Трава не расти», полное равнодушие к дальнейшему происходящему — краеугольный камень, на котором зиждется Россияния. Все попытки противостоять этой стихии, которые пытается предпринять Вартапетян, не имеют смысла. Люди должны жить так, как они достойны жить, тянуть их куда-то нет смысла, они не хотят.
Пока УК не начнут в прямом смысле бросать дома, отказываясь от обслуживания, дела не будет. Люди просто не осознают, что в нынешних условиях им никто ничего не должен. Если нет даже минимальной самоорганизации, нет желания жить в нормальных условиях — пусть живут в полном дерьме.
Тут одно плохо — в случае, когда люди доходят до состояния полного дерьма, они начинают апеллировать к властям, вот, мол, как мы плохо живем. Поскольку власть заигрывает с этим электоратом — то таким убогим постоянно помогают за счет налогов. Это очень плохо. Это неправильно. Дерьмовые люди не должны жить хорошо за чужой счет, они должны жить в дерьме, как им и положено.
п. 1.2. Что есть «улучшение качества проживания?» Чем его померить?
п. 2.1.2. Было бы правильно, если подрядчик составлял и СОГЛАСОВЫВАЛ у заказчика смету на проведение ремонта, а не ознакамливал. Смету желательно составлять на основании акта, определяющего физобъёмы, подписанного сторонами.
п. 2.1.3. самый интересный. Текущий ремонт будет выполнен только после внесения единоразовового взноса в кассу. Логика действий: подписываем договор, погашаем долги, узнаём размер сметы и размер единоразовового взноса, составляющего долю (какой размер доли?) расходов. Таким образом, на момент подписания договора его СТОИМОСТЬ нам не известна.
п. 2.1.5. я перевести не смог…
Кроме того, права и обязанности как подрядчика, так и заказчика не разделены. Например, п.2.2.1. (равно как и другие пункты раздела 2.2.) — это право или обязанность заказчика???
п.3.3. отсылает к п. 2.1.7., которого в договоре нет.
п.3.4. Что такое «грубейшее разрушение внутридомового оборудования», и о каком моральном ущербе идёт речь? Подрядчик в лице директора МУП испытывает нравственные страдания?
п. 4.3. Отсутствие финансирования это невыполнение обязательства по договору, а не форс-мажорные обстоятельства.
В договоре нет нормы, предусматривающей ответственность подрядчика за качество проведенного ремонта, не предусмотрен порядок предъявления претензий к подрядчику, не установлен гарантийный срок на выполненный ремонт. Условия этого договора позволяют подрядчику вообще ничего не делать, а только требовать от заказчика внесения доли в кассу.
И не зря. УЖХ хочет выполнения нами п.2.2.3, а потом уже произвести текущий ремонт. Охренительно!
Или я чего-то не понял?
По капитальному ремонту вопросов нет.
Предыдущий гость неплохо разобрал эту бредятину по пунктам.
Допрыгаются отморозки, выбесят вменяемых жильцов до создания ТСЖ.
А про «никто ничего не должен» — это дядя Вася мне не должен. А дядя Мамикон, которому я денежки плачу — должен. Не договора идиотские выдумывать, а предоставлять качественные услуги.
Наивно верить, что УК — филантропические организации. Если какая-то тянет полудохлый старый жилой фонд (за счет нового, кстати), то это только потому, что бросить не может — на нее нажимают административно, чтоб не бросала. А надо бы.
Договор, судя по шапке, составлен в прошлом десятилетии, а попытки заставить людей его подписать продолжаются до сих пор. Вполне возможно, что кто-то все-таки подписывает.