религии

Давно хочу задать вопрос обществу: кто как относится к религиям, кто во что верит?

вообще странный вопрос, по моему... и не скромный) А так веруем в рубль)))

Qwelly: Давно хочу задать вопрос обществу: кто как относится к религиям, кто во что верит?

В Бога верю. Главное, чтобы вера была живая "... вера без дел мертва..."
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына своего единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную

бога нету и небыло

TalsoDoom: бога нету и небыло

Каждый свободен в выборе во что или кого верить.

Я, наверное, агностик, то есть считаю, что доказательств как существования Бога, так и его отсутствия нет, да и вряд ли могут быть. А ещё думаю, что в области религии множество проблем от невежества.
Тут как-то по телеку показывали "сатанистов", которые бегали с "Сатанинской Библией" ЛаВея, так я с этих идиотов просто офигевал. Американская "церковь сатанистов" - это сборище воинтствующих атеистов, которые ни во что сверхестественное не верят, а сам ЛаВей говорил, что его "Сатанинская Библия" - беллетристика, а тот, кто думает иначе - кретин.
Или как раз на днях перечитывал "Евангелие от Афрания". http://fan.lib.ru/e/eskov/afranius.shtml Очень интересно с исторической точки зрения, рекомендую для общего развития, можно узнать много нового.
---
Позиция Ирода (самостоятельная или вынужденная - не суть важно), обычно игнорируемая как малосущественная деталь, на самом деле радикальнейшим образом меняет картину расстановки сил. Суровый и честный римский чиновник, одиноко противостоящий монолитным в своем религиозном фанатизме евреям, исчезает. Появляются два носителя высшей власти - и римской, и еврейской, - к которым пристает со своими дурацкими претензиями одна из иудейских общественных организаций. Напомню, что Синедрион выполнял функции не уголовного, а сугубо религиозного трибунала, и дело, по которому он обращался к Пилату, в его компетенцию никаким боком не входило. Синедрион имел полное право признать Христа богохульником и еретиком, выдающим себя за Сына Божьего, и на этом основании приговорить его к _п_о_б_и_в_а_н_и_ю_ _к_а_м_н_я_м_и_, представив свой - религиозный - приговор на чисто формальное визирование прокуратору [именно к побиванию камнями - способу казни, полагавшемуся за преступления против Веры, - приговорит несколькими годами спустя Брата Господня Иакова первосвященник Анна, причем сделает это даже не ставя в известность римского прокуратора (И. Флавий, "Археология", XX, 9:1)]. Вместо этого еретику Христу с совершенно непонятным упорством "лепят политику" и требуют от Пилата, чтобы тот _р_а_с_п_я_л_ его как государственного преступника - претендента на иудейский престол. В результате Синедрион, изначально не обладавший достаточными полномочиями, в своем противостоянии со светской властью (в лице Пилата и Ирода) занял к тому же и юридически незащитимую позицию.
---

Ниасилил.... Многа букоф... Чуть попроще обьясни.

marisho4ek: Ниасилил.... Многа букоф... Чуть попроще обьясни.

Смысл в том, что история в целом очень неясная, а тот упрощённый вариант, который всем заливают, при ближайшем рассмотрении оказывается "слепленным из того, что было".
Официальная версия какая? Еврейские священники потребовали распять Христа, Пилат "воздержался" ("умыл руки" , ну и распяли. Вроде всё просто.
А получается как минимум что Синедрион (не власть, а общественная организация) не просто хотел убить Христа, а убить руками римлян. При этом сам царь Ирод (типа главный местный еврей) и Пилат (главный местный римлянин) этого не хотели.

То есть это примерно как если уголовный розыск настойчиво потребует от мэра города и от губернатора области посадить кого-то за неуплату налогов, хотя сами спокойно могут этого "кого-то" посадить за грабёж. Им ответят, что "проверка не выявила нарушений", а после повторного обращения - бац - и посадят.

Опять "кавычки" со скобкой за "подмигивающий смайл" считаются, всё время про этот глюк забываю

Официальная версия придумана людьми, как и все религии. Естественно, где-то есть история, где-то - вымысел, происходит смешение. Лично я верю в высшую силу. Любая религия нужна для того, что бы, во-первых, народ, не умеющий самостоятельно думать, не парился (типа: в чём смыздель жизни и т. д.), а во-вторых, чтобы удобнее было ими управлять. Что до существования Бога... Бог есть потому что бога нет. Бог как идеальное противопоставление реальному миру, и Бог как естественная потребность человека в повиновении. Вот и всё.

Check1st: Бог есть потому что бога нет. Бог как идеальное противопоставление реальному миру, и Бог как естественная потребность человека в повиновении. Вот и всё.

Очень интересная точка зрения.... Да, человеку надо во что-то верить, так легче. И человек сам выбирает во и как ему верить. Я тока высказала свой ответ на вопрос религии, и привела цитату в подтверждение ей.

А вот про Ирода не совсем согласна, он же знал про приход Христа, и хотел убить его еще маленького.
Пилат действительно не хотел этого делать, он дал народу выбор. Но, если ты угождаешь народу, то он тебя любит, А Христос показывал им правду, вот народ и возмутился. А кому приятно? Не всякий это примет как есть...

marisho4ek: А вот про Ирода не совсем согласна, он же знал про приход Христа, и хотел убить его еще маленького.

Тогда почему Ирод выносит оправдательный приговор? Не странно? Тут же вопрос не кто чего хотел, а кто чего делал и почему. Хотя я привёл ссылочку на книгу, там первая половина - это "разбор ситуации", а вторая - уже шпионско-детективный сюжет, который объясняет все эти нестыковки.
"если ты угождаешь народу, то он тебя любит". "ха-ха" три раза, изнини, конечно. Иудея была оккупирована римлянами и местные ненавидели римлян, по всей стране были партизанские отряды зелотов, некоторые численностью до нескольких сотен человек. Какая тут "любовь народа"?

ещё парочку цитат приведу, осторожно - многа букоф! marisho4ek, не читай Но если прочитаешь, скажи мне, какая там "любовь народа" могла быть?
---------
Прежде чем перейти к непосредственному анализу евангельских текстов (и дальше уже не выходить за их рамки), необходимо все же сделать несколько замечаний по поводу реального исторического контекста событий. В 6 году н.э., после смерти царя Ирода Великого, Палестина потеряла остатки независимости и была оккупирована римлянами; двумя из четырех исторических областей Палестины - Иудеей и Самарией - стали править римские прокураторы, прямо назначаемые имперской администрацией. Это вызвало резкий подъем национально-освободительного движения; его идеологию в значительной степени формировали религиозные фундаменталисты - фарисеи, а наиболее организованную силу представляли собой национал-радикалы из партии зелотов. Последние "во всем были согласны с фарисеями, но обладали к тому необузданной любовью к свободе. [...] Никакая смерть не казалась им страшною, да и никакое убийство (даже родственников и друзей) их не удерживало от того, чтобы отстоять принципы свободы" (Иосиф Флавий, "Иудейские древности" . Именно зелоты внесли решающий вклад в разжигание начавшейся в 66 году н.э. Иудейской войны, которая в итоге привела евреев к полной национальной катастрофе.
Большую роль в формировании общественного мнения в Палестине традиционно играли бродячие проповедники. Историкам известно порядка дюжины пророков, проповедовавших приблизительно в одно время с Иисусом Христом и Иоанном Крестителем и сопоставимых с ними по популярности; почти все они были казнены римлянами как потенциальные вожди еврейского восстания. Тем не менее, за годы, предшествующие Иудейской войне, таких восстаний произошло 12 (не считая мелких бунтов и терактов). Римляне реагировали на эти события в привычной для себя манере: по рассказу Иосифа Флавия, они как-то распяли в Иерусалиме за один раз две тысячи человек.
Между этими двумя непримиримыми силами балансировала местная церковно-государственная элита. Первоначально возникнув на основе одной из религиозных сект - саддукеев, она к описываемому времени полностью деидеологизировалась и представляла собой партию прагматиков. Ради сохранения статус-кво они готовы были сотрудничать хоть с римлянами, хоть с марсианами, а при первом же удобном случае - немедленно перекраситься в лидеров национально-освободительного движения
(...)
В интересующее же нас время саддукейское руководство находило более полезным для себя демонстрировать лояльность "имперскому центру". Непопулярный режим, как водится, наводнил страну агентами тайной полиции. Иосиф Флавий в тех же "Иудейских древностях" пишет, что со времен Ирода Великого (он же - Кровавый) пытки, казни и "исчезновения" оппозиционеров стали обычной практикой:
"Многие граждане, частью открыто, частью тайно, были уведены в крепость Гирканион и там замучены. Повсюду в городах и селах находились шпионы, которые подстерегали всякие сходки".
В ответ боевики партии зелотов - сикарии - развернули компанию террора против оккупантов и местных коллаборационистов, венцом которой стало убийство первосвященника Ионафана.

http://fan.lib.ru/e/eskov/afranius.shtml

marisho4ek: А вот про Ирода не совсем согласна, он же знал про приход Христа, и хотел убить его еще маленького.

И это... будешь удивлена, но там царей Иродов было больше одного

ЭЭЭЭэ...... лан, сдаюсь . Я уже ничего не понимаю. Ты, наверное, юрист . Я всего навсего кинолог, и в такие дебри не лезу, а то потеряюсь))))

Тебе бы с моим познакомиться, на эту тему поболтать. Андрюха рубит в этом лучше меня)) Кстати, учиться на юридическом и историей увлекаеться.

marisho4ek:  ЭЭЭЭэ...... лан, сдаюсь . Я уже ничего не понимаю. Ты, наверное, юрист . Я всего навсего кинолог, и в такие дебри не лезу, а то потеряюсь))))

Не, какой тут юрист? Компьютерная графика. Я просто цитаты привёл. но мне такие книги нравятся - написано живо, но при этом везде ссылки на источники - можно всё проверить. Хотя автор специалист по палеонтологии (это динозавры всякие), но подход научный во всём чувствуется. Кстати, рекомендую ещё его книгу "Последний кольценосец", я сначала её прочитал:
http://fan.lib.ru/e/eskov/last_ringlord.shtml
Апокриф к "Властелину Колец". События, в общем, те же, но в другой трактовке. Геополитический анализ войны - супер. Персонажи там сволочи практически все, но зато просто как живые Цитата оттуда. Арагорн после победы под Минас-Тиритом:
----
-- О, дражайший Йомер, без сомнения, может не сходя с этого места проткнуть меня мечом -- а потом полюбоваться вот в этом палантире, что произойдет с его сестрой; зрелище будет не для слабонервных. Нет, сама она, разумеется, ни о чем таком не подозревает; извольте убедиться, сколь трогательно она помогает ухаживать за тяжелораненым принцем Фарамиром. Что? Гарантии? Гарантия -- здравый смысл: с той поры, как я займу престол Воссоединенного Королевства Гондора и Арнора, мне просто никто уже не будет опасен...
Каким образом? Да очень просто. Король Гондора, как вам известно, погиб: да-да, ужасная трагедия -- повредился рассудком и сам сжег себя на погребальном костре, представьте себе... Принц Фарамир ранен отравленной стрелой и выздоровеет не скоро -- если вообще выздоровеет, это зависит... гм... от многих обстоятельств. Принц Боромир? Увы. Такой надежды нет: он пал в бою с орками на Андуине, за водопадами Рэроса, и я своими руками погрузил его тело в погребальную ладью. А поскольку идет война, я как наследник Исилдура не вправе оставить страну в безвластии. Итак, я принимаю командование гондорской армией и вообще всеми вооруженными силами Закатной коалиции... Вы что-то хотели сказать, Йомер?.. Нет?..
---
В общем, жесть. Но мне понравилось.

marisho4ek: TalsoDoom: бога нету и небыло Каждый свободен в выборе во что или кого верить.

А вот не каждый свободен! Дитятко родилось,маменька с папенькой быстрей крестить!Какой же тут выбор?Гимназия № 13- урок ОПК(основы православной культуры) : в классе учаться дети различных регилий, а потом с какой стати (точнее с чего благославления) учительница французского языка преподаёт эти самые основы?Родители возмущены, а директору всё равно!Вот вам и выбор!

Религия нужна как объединяющая сила, поэтому родители правильно делают, что крестят своё дитятко. Религия всегда была объединяющим фактором на войне, недаром монарх назывался "наместником Бога", дабы толпа сильнее верила в своего царя-батюшку. И только в последнее столетие произошло отделение религии от государства. Это, с одной стороны, позволило занять опустевшую шишу в голове обывателя коммунистической идеологии, а с другой, когда коммунизм всем осточертел, а потом вообще ушёл в небытие как основа госсистемы (в 1991 году), это привело к массовому неверию, и, как следствие, низкому дисциплинарному уровню, росту неуважения к государству, росту преступности, и т. д.
P.S. Не знаю, кому адресовлось это сообщение, но я и вправду учусь на юриста.

Check1st: P.S. Не знаю, кому адресовлось это сообщение, но я и вправду учусь на юриста.

А я ,милейший, не хочу, чтоб меня и моих детей куда-то объединяли : ни ради царя-батюшки, ни Господа Бога.Чувство стадности, знаете ли,не развито с детства!А учиться "на юриста" сейчас так же , как на бухгалтера в 90года прошлого столетия!Если не бухгалтер, то юрист!