Обсуждаем всё непонятное, проблемы человечества, ищем ответы на все вопросы...здесь родится истина :)

собираемся здесь.

обсуждаем вопросы:
Вопроос №1 : есть ли у человека выбор?

в предыдущей теме большинством было установлено, что у человека выбор
есть. Я с этим опять не согласен. Выбора нет.

Ну если для тебя выбора нет, то ты можешь делать всё что угодно, и если
тебя поймает милиция, на суде оправдаешься - не было выбора. Так что
можешь начинать прямо сейчас

А вообще... Можно поступить проще, чтобы не разводить опять... Вариант
№2:

Если ты хочешь, чтобы у тебя не было выбора, то у тебя его и не будет, и это
будет твой выбор

P.S.
Истина тут не родится, Истина была всегда.

Отсюда получается, что некоторые попадают в ловушки сознания, даже не
зная, что они такие есть. А ловушки эти появляются из опыта прошлой
жизни. Например, человек жил, что-то делал, у него это получалось, он был
успешным, а потом бац, вроде сделал тоже самое, а результата нет. И вот
тут, если человек НЕЗАХОЧЕТ принимать эту ситуацию (попасться в
ловушку) он начнет искать другой выход, и тогда у него появился выбор…

Всем привет

Постараюсь в этот раз понятно изложить свою точку зрения.

Объяснять буду с позиции верующих. На примере Библии.

Выбора нет. Почему? Объясняю.

В Библии было написано: Лк.: 22,47-48: 47.
Когда Он ещё говорил это, появился народ, а впереди его шёл один из
двенадцати, называемый Иуда, и он подошёл к Иисусу, чтобы поцеловать
Его. Ибо он такой знак дал им: Кого я поцелую, Тот и есть. 48 Иисус же
сказал ему: Иуда! целованием ли предаёшь Сына Человеческого?

И Мф.: 29, 69-72

Когда Пётр был на дворе внизу, одна из служанок первосвященника пришла
67 и, увидев Петра греющегося и всмотревшись в него, сказала: и ты был с
Иисусом Назарянином. 68 Но он отрёкся, сказав: не знаю и не понимаю,
что ты говоришь. И вышел вон на передний двор; и запел петух. 69
Служанка, увидев его опять, начала говорить стоявшим тут: этот из них. 70
Он опять отрёкся. Спустя немного, стоявшие тут опять стали говорить Петру:
точно ты из них; ибо ты Галилеянин, и твоё наречие сходно. 71 Он же начал
клясться и божиться: не знаю Этого Человека, о Котором говорите. 72 Тогда
петух запел во второй раз. И Пётр вспомнил слово, сказанное ему Иисусом:
прежде чем петух пропоёт дважды, трижды отречёшься от Меня; и начал
плакать.

По-моему здесь очень подробно написано про выбор.

Христос знал, то будет и как будет, то есть он знал, кто и как сделает свой
выбор.

Что же получается.
С позиции человека. Человек не знает своего будущего, значит не знает,
того выбора, который он сделал. Поскольку человек живёт в настоящем,
значит и выбирает в настоящем, то есть выбор есть.

С позиции Христа и ясновидящих. Они знают, кто и как сделает выбор, то
есть, получается выбор человеком уже сделан. И, следовательно, выбора
нет. Но Христос принимал выбор человека, то есть не влиял на выбор
людей. Если брать Вангу, то она видела будущей, и выбор людей, которые
они делали, и последствия этого выбора. Она говорила, в какой ситуации
как надо поступить, что сделать наиболее лучший выбор из возможных
вариантов.

Из всего это следует:
1. Выбор есть.
2. Выбора нет.

Это (наша жизнь) очень напоминает поезд, который идёт по
определённому маршруту и с определёнными остановками, который
представляют собой выбор. От выбора зависит, пойдёт ли поезд по этому
заранее определённому маршруту или нет.
Изменить свой маршрут можно только заглянув в своё будущее. Потому что,
живя настоящим, мы делаем выбор, который заложен в маршруте поезда.

Я старался объяснить на этот раз понятно.

Dionis: если человек жил в прошлой жизни, что-то делал, и у него это
получалось, он был успешным, у него и в этой жизни будет всё получаться.
Накопленный опыт реинкарнаций никуда не исчезает.

P.s. истина рождается в споре…не всегда просто…истина была всегда, но
не каждый её знает, чего здесь и будем добиваться…

Я думаю,что в каокм плане есть выбор?Допустим,есть фаталисты,они верят
в судьбы и в то,что всё в этой в этой жизни предначертано.Как говорят
мусульмане: так записано, " мактуб".Так в плане выбора у человека всегда
есть альтернатива,но исходя из многих аспектов,в том числе и
религиозных,этот выбор может представляться не более чем
иллюзией.Тебе кажется,что ты сам что-то решаешь,а в самом деле,так
запрограммировано.А в самом деле,всегда есть два пути: один приведёт к
более-менее положительным результатам,а второй -к
отрицательным.Каждый последующий выбор будет совершенно менять
первоначальные варианты,я думаю,тут существует некий алгоритм.

1. "Человек не знает своего будущего, значит не знает, того выбора, который
он сделал"
- Он не знает последствий того выбора, который сделал. Но выбор он
сделал, а не за него сделали.

2. "Они знают, кто и как сделает выбор, то есть, получается выбор
человеком уже сделан" - да выбор Человеком Сделан. Не важно, что они
видят будущие выборы, которые ещё только будут делаться человеком и их
последствия, выбор человек делает Сам

3."И, следовательно, выбора нет." - из чего это следует? не вижу логики.

4. "Но Христос принимал выбор человека, то есть не влиял на выбор
людей." - Правильно, Бог дал нам свободу - это значит, что, несмотря на его
знание обо всём будущем, Бог не мешает нам делать Выбор самим.

5. "Если брать Вангу, то она видела будущей, и выбор людей, которые
они делали, и последствия этого выбора" - Не верю. Размыто и
маловероятно. Поэтому чего бы там Ванга не говорила я выбор делаю всё
равно сам. Даже если учитываю её рекомендации.

6. "Из всего это следует:
1. Выбор есть.
2. Выбора нет." - Не следует.

7. "От выбора зависит, пойдёт ли поезд по этому заранее определённому
маршруту или нет." - Не согласен. Нет "Заранее определённого маршрута".
Ни кем ничего не закладывалось.

8. "Накопленный опыт реинкарнаций никуда не исчезает" - Реинкарнации
нет Приведите хоть одно док-во её существования.

9. Истина - это Бог и всё. Споры тут не при чём, в споре она не познаётся и
не открывается.


8.

живя в настоящем выбор и есть иллюзия.
выбирать можно только зная своё будущее. Зная выбор, который будет
сделан и последствия этого выбора. Причём это будущее, будет меняться в
зависимсти от сделанного выбора.

8. Лично я согласен с мнениями наших богословов, что мусульмане
заблуждаются со своим мнением "Аллах каждое мгновение творит мир
заново" и что "всё записано".

9. "Тебе кажется,что ты сам что-то решаешь,а в самом деле,так
запрограммировано" - Не надо путать предпосылки,
предрасположенности, чьё-то влияние и сам выбор. Для тех, кто только
подключился, прочитайте прошлую тему про выбор.

10. А как определить "один приведёт к более-менее положительным
результатам"?
Пример: Молодой парень сделал выбор и пошёл в армию, его убили в
Чечне, это положительный результат выбора его и его матери?

11 "живя в настоящем выбор и есть иллюзия." - перечитай старую тему, что
такое Выбор или посмотри в толковом словаре.

Что-то проблему выбора никак не могу связать с реинкарнациями.По
умолчанию,предыдущие опыты жизни,следуя системе реинкарнаций,не
могут отражаться на нынешней жизни, ибо эта информация является
заблокированной.И только в некоторых случаях она открывается
"обывателю".

согласен по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9.

Правильно. Выбор делает человек САМ.

Arg ты в Бога веришь?

и не надо выбор связывать с реинорнацией, они не связаны. Эта ТЕМА №2.

10. А как определить "один приведёт к более-менее положительным
результатам"?
Пример: Молодой парень сделал выбор и пошёл в армию, его убили в
Чечне, это положительный результат выбора его и его матери?

Исходя из твоего примера,смерть видится как наиболее отрицательный
вариант.Но это не так.В данном случае молодой человек совершил
добродетель (мне так кажется) и погиб,вероятно выполнив своё
предназначение.И вообще смерть - это не конец концов.

А какие док-ва по п.7? У меня - это Христианство, простая человеческая
логика и жизненные наблюдения а у тебя?

Да

Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым
же всем и невидимым.
И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от
Отца рожденнаго прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога
истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша;
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и
воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася;
Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна;
И воскресшаго в третий день, по писанием;
И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца;
И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Его же царствию не
будет конца.
И в Духа Святаго, Господа Животворящего, Иже от Отца Исходящаго, Иже
со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
Во едину, святую, соборную и апостольскую Церковь.
Исповедую едино крещение во оставление грехов.
Чаю воскресения мертвых.
И жизни будущаго века. Аминь.

"Исходя из твоего примера,смерть видится как наиболее отрицательный
вариант"
Я согласен, Это не есть пример отрицательного результата.

давай откроем..

подожди немного п.7 вытекает из реинкарнаций.

Вопрос №2. Реинкарнации.

В общем, веришь...

Тогда к тебе, как к верующему, следующие вопросы:

1. Если предположить, что душа не жила прежде, следовательно, она
сотворена вместе с телом; по этому предположению, она не может иметь
никакого отношения с теми душами, которые ей предшествовали.
Спрашивается теперь, каким образом Бог, при Своём правосудии и
благости, мог возложить на неё ответственность за вину отца рода
человеческого, наказывая за первородный грех, ею не совершённый?
Говоря, напротив, что, возрождаясь, она приносит с собою зародыш
несовершенств своих прежних существований; что в нынешнем
существовании она подвергается следствиям прежних погрешностей,
можно логически изъяснить первородный грех тем, что всякий может
понять и признать, ибо душа отвечает только за свои собственные дела.

2. Если бы настоящее существование было единственным и
долженствовало решить навеки будущую судьбу души, какая была бы судьба
умирающих младенцев? Не сделав ни добра, ни зла, они не заслуживают ни
награды, ни наказания. Если, по словам Христа, каждый будет
вознаграждаем по мере дел своих, то они, не имея права на совершенное
счастье ангелов, не заслужили также и того, чтобы быть его лишёнными.
Что они могут в другом существовании исполнить то, чего не могли сделать в
нынешнем, которое было для них сокращено, и тогда не будет более
исключений.

3. Есть ли ад и что он из себя представляет?

4. Каким образом дух Христа придёт на Землю во второй раз?

7. )))))))))))))) ну тогда всё ясно. Неверные выводы из ошибочных
предпосылок

7.1,2. "Если предположить, что душа не жила прежде, следовательно..."
Ох.... заблуждение на заблуждении, заблуждением погоняет...
Легче в Одинцово где-то встретиться и пообщаться, чем всё это
разъяснять.. если кратко, всё, что ты написал, к Христианству никакого
отношения не имеет, это какие-то твои личные выдумки.

Иисус прямо сказал, что реинкарнации не существует - тебе этого
достаточно для ответа на вопрос о Р.?

7.3. Ада нет, есть Геена Огненная, это совсем другое.
7.4. Каким образом? тебе механизм объяснить? ))))))))))) и вообще, Дух
Христа на землю не придёт

А смысл? Зачем обсуждать то, чего нет и быть не может? Некая
интеллектуальная мастурбация?

Если мы что-то не видим,то вовсе не значит,что этого нет.Допустим,я верю в
реинкарнацию,как имногие другие люди,мне абсолютно не мешает то,что в
христианстве такого понятия нет,но это есть в других религиях,а я не
отношусь к числу ярых фанатиков той или иной конфессии.

возможно, возможно и заблуждаюсь. но всё-таки.
Христианство. как много в этом слове.....

1и 2 второй вопрос противоречат христианству, но не противоречат Богу.

про гиену поподробнее, пожаласта и ссылку, где Христос говорит, что
реинкарнации нет, хочется почитать, не нашёл.

4. механизм не нужен В Библии же, сказано, что дух Христа придёт на
Землю во второй раз. Разве это не аргумент в пользу реинкарнаций?

Да, а кто-то верит в приметы, летающие тарелки и во много всего разного.
На чём основывается твоя вера в Р.?

"но это есть в других религиях"
Пример в студию! Как понимает реинкарнацию эта "другая религия"?

я тоже не отношусь к ярым фанатикам той или иной конфессии

1. Именно заблуждаешься от необразованности. Если хочешь, я могу
записать на DVD курс лекций по богословию профессора Московской
духовной академии Осипова И.И.

2. 1и 2 второй вопрос противоречат христианству, но не противоречат Богу.
Не понял смысла фразы. Они не противоречат христианству, это просто
вопросы, возникшие, от простого незнания христианства.

3. Подробнее - набирать некогда, на работе всё таки... готов голосом в
выходные
Поищи момент про слепорожденного

5. Придёт сам Христос, а не его Дух. Я не понимаю, как это может быть
аргументом.

да, запиши, если можно, буду просвещаться в делах Христианских... потом
рассчитаемся за лекции

1и 2 второй вопрос противоречат христианству, но не противоречат Богу.
Не понял смысла фразы. Они не противоречат христианству, это просто
вопросы, возникшие, от простого незнания христианства.

Христианство - это один из способов веры в Бога. Как способы и ислам,
католицизм и т.д.

Во многих религиях мира (споосбах веры в Бога) поддерживается идея
реинкарнации. Без этой идеи очень много смысла теряется. в том числе в
христианстве.

Христианство - это не идельный способ веры в Бога.
В Библии же написано, что в конце концов будет одна вера, религия.

4. Придёт сам Христос, а не его Дух. Я не понимаю, как это может быть
аргументом.

«Твой дух – это всё; твоё тело – лишь одежда, коия изнашивается и
истлевает; и ничего более.»
Евангелие от Иоанна:

3:3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не
родится свыше, не может увидеть Царства Божьего.
Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели
может он в другой раз войти в утробу своей матери и родиться?
Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и
Духа, не может войти в Царство Божье. Рожденное от плоти есть плоть, а
рожденное от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: вы
должны родиться свыше.

Дух дышит, где хочет, и Его голос слышишь, а не знаешь, откуда приходит и
куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.

По-моему отчётливо написано, что дух и тело - это две составляющие
человека. Дух может жить без тела.

Если после смерти человек попадает в "ад"?
1. что от человека попадет в "ад" ? его ж зарыли тело...
2. каким образом огонь воздействует на дух, если дух не материален? и
вообще, ад состоит в том что, дух наказывапется нравственными
страданиями.

про вечный "ад":
Бог, будучи правосуден и благ, не осуждает тварей Своих на вечные
наказания за временные их погрешности; Он предоставляет им во всякое
время средство к преуспеянию и исправлению зла, которое оне могли
сделать. Бог прощает, но требует раскаяния, исправления и возвращения к
добру; так что продолжение наказания соразмеряется с устойчивостью духа
во зле; следовательно, кара была бы вечная для того, кто бы вечно
оставался на дурном пути; но лишь только слабый свет раскаяния озарит
сердце грешника, Бог простирает к нему Своё милосердие. Итак, вечность
мук должно понимать в относительном, а не в безусловном смысле.

Придёт сам Христос, а не его Дух. - это разве не глупость?
Придёт дух Христа в телесной оболочке. - разве это не подтверждение
переселения душ.

Ребята, честно вам скажу - ничё не читала из тогог что вы тут наваяли
потому что мнние мое все равно не поменяется...
Отвечаю на первый вопрос: ДА! выбор всегда есть. Я это точно знаю.

Хочу предупредить честнОе собрание, что обсуждение на форумах философских тем - это
черезвычайно интересное, долгое, и часто бесперспективное дело. Я участвовал в подобных
дискуссиях, и заметил, что "поиском истины" в них почти никто не занимается. Обычно
участники стараются доказать свою точку зрения, при этом степень их образованности может
быть черезвычайно низка, или образованность однобокая, а упрямство безмерное.
Можете взглянуть, например, сюда:
http://psygon.nesterova.ru/index.php?s=2d9d6462459729bdb38fc6614ac818d8&showforum=5

Вот уважаемый Lemur призывает к поиску истины, но я вижу, что это в основном утверждение
своей точки зрения. Эта точка зрения имеет право быть, она аргументированна. Однако
ПОИСК истины предполагает изначально другую формулировку, например: "Я не знаю, есть ли
выбор, или нет. Я склоняюсь к тому, что выбор есть, потому, что... Готов поменять свою
точку зрения, если узнаю другие варианты".

Чтобы обсуждать проблему выбора, необходимо определить, на каком уровне вы обсуждаете -
сознательный выбор между фильмом и дискотекой, мороженым и котлетами, бессознательный
выбор - склонность, судьба и т.п. Далее нужно знание философии, психологии, логики,
нужен ОДИН общий язык терминов - чтобы подразумевать одно и то же. Уфф.. Запарился даже
методологию объяснять, не то, что обсуждать

У меня есть авторский курс - Практическая Философия. Если соберёте заинтересованную
группу, человек 10-15, то можем начать занятия. Это философия без болтологии, основанная
на реальных переживаниях и опыте, набор практических философских инструментов, чувство
юмора, ясный разум и чуткая душа, немного просветления гарантировано По окончании
выдается диплом Философа-Практика

Хотелось бы.... Философа-Разговорника....))))))))))))

Непонимаю, почему предсказания = программированию будущего.

Допустим, метеоролог предскажет погоду. Разве можно сказать, что он её
создал?!!!

И способ предсказания здесь ничего не меняет. Даже если ясновидец
волшебным способом перемещает сознание в будущее и видит результат,
СОЗДАНИЕМ БУДУЩЕГО это не будет. Это простой факт.

Вячеслав, соглашаюсь с вами на все сто. Потому и не участвую обычно в
подобных дискуссиях...
Ведь я-то знаааааю...

Вот уважаемый Lemur призывает к поиску истины, но я вижу, что это в
основном утверждение своей точки зрения. Эта точка зрения имеет право
быть, она аргументированна. Однако ПОИСК истины предполагает
изначально другую формулировку, например: "Я не знаю, есть ли
выбор, или нет. Я склоняюсь к тому, что выбор есть, потому, что... Готов
поменять свою точку зрения, если узнаю другие варианты".

Vyacheslav. может это странно - но Вы ошибаетесь. Я не сказал, что у меня
есть по какому-то из этих поводов своя точка зрения. Я привожу аргументы
в пользу одной их сторон, кто-то другой (Arg) приводит аргументы для совей
стороны. Разве можно знать наверняка всё то, о чём мы здесь говорим?
Мы рассуждаем и в итоге хотим прийти к одной точке зрения, к истине.
В этом случае точка чья-то зрения обязательно поменяется.

Vyacheslav. как Вы, как, психолог относитесь к Богу? Верите или нет?
(ответы тольокк да и нет)