Собаку, загрызшую девочку, заперли в доме

Феникс: Да, Дарвин бы перевернулся в гробу, прочитав, то, что вы ставите ОХОТУ наравне с УБИЙСТВОМ. ЕДУ наравне с НАСИЛИЕМ.

Охота — это узаконенное человеческим обществом убийство невинных животных, созданное для развлечения, а не для добычи еды. В природе не одно животное, если оно сыто не станет, нападать ради развлечения. А человек — сытый и благополучный, не голодный, заметьте, имеющий деньги и свободное время покупает себе бумажку, разрешающую ему потеху. О моральной стороне дела он и не задумывается. В крайнем случае, оправдывает свою дикую склонность без причин палить по живому, таким объяснением, как ваше. К чему вы Дарвина-то приплели? Охота никакого отношения к естественному отбору не имеет.

чё-та да, тема серьёзная. а тут про говносёрство начинают, мерянье письками (мозгами)…

Феникс: Потом, Вам кто сказал, что собака виновна в гибели ребенка?

«Собака загрызла пятилетнюю девочку» гласит заголовок статьи. Это к вопросу о том, кто сказал.
К вопросу виновна ли собака в гибели ребенка. Виновна. Намеренно или нечаянно, согласно инстинкту, либо против него, но собака совершила убийство. И собака, и хозяева должны быть наказаны. То, обстоятельство, что мозгов нет ни у хозяйки, ни у собаки, не является оправдывающим убийство. Незнание закона не освобождает от ответственности. Не так ли, господа юристы?

Всякая смерть подобного рода должна общество чему-то учить. Вопрос уже не столько в наказании, сколько в недопущении повторения подобных ситуаций.
Я бы ставил вопрос о комиссионном обследовании всех домовладений, в которых содержатся собаки подобного уровня — никакой разницы, бойцовые они, охранные, двортерьеры — если собака большая и агрессивная, она может быть опасна.
К хозяевам должны прийти, убедиться в надёжности ограждения, запоров, цепи, намордника, поводка, ошейника, в наличии предупреждающей таблички на калитке, поговорить, предупредить об ответственности в случае возникновения подобных ситуаций. Обязать сделать прививки — в общем, это не должно пройти незамеченным для всех других обладателей таких собак.
Если этого не будет сделано — значит, общество ничему не научила бессмысленная смерть ребёнка.
Что касается судьбы собаки — в библии имеется на этот счёт чёткая рекомендация умерщвлять убившее человека животное, будь то бык или другое существо
Звучит наставление на сей счёт, по уверениям библии, данное лично богом Моисею, так:
«Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями и мяса его не есть; а хозяин вола не виноват;
но если вол бодлив был и вчера и третьего дня, и хозяин его, быв извещен о сем, не стерег его, а он убил мужчину или женщину, то вола побить камнями, и хозяина его предать смерти;
если на него наложен будет выкуп, пусть даст выкуп за душу свою, какой наложен будет на него.
Сына ли забодает, дочь ли забодает, — по сему же закону поступать с ним.
Если вол забодает раба или рабу, то господину их заплатить тридцать сиклей серебра, а вола побить камнями.
Если кто раскроет яму, или если выкопает яму и не покроет ее, и упадет в нее вол или осел,
то хозяин ямы должен заплатить, отдать серебро хозяину их, а труп будет его.
Если чей-нибудь вол забодает до смерти вола у соседа его, пусть продадут живого вола и разделят пополам цену его; также и убитого пусть разделят пополам;
а если известно было, что вол бодлив был и вчера и третьего дня, но хозяин его не стерег его, то должен он заплатить вола за вола, а убитый будет его».
Книга Исход, 21-я глава.

AidanPryde: Практика показывает, что никто об этом думать то ли не хочет, то ли не может, то ли не знает как, а то и вовсе бывает, что люди заводят собаку специально, чтобы самоутвердиться за счет других… И таких людей Вы призываете думать о других?? Хаха. Такие хозяева должны просто на каждом шагу платить всем деньги. Собака залаяла на мужчину — штраф 100$, на женщину — 200$, на беременную женщину или ребенка — 500$. За укусы — от 1000$, за дерьмо на площадке — 50$ или исправительные работы по благоустройству своего двора… Каждый год — мед. комиссия с заключением психолога. Распорядок выгула согласованный с соседями. И так далее и тому подобное… Иначе никак.

правильно… так их… еще надо запретить всю литературу, зоопарки и тп вещи, пропагандирующие любовь к животному миру…надо с сызмальства приучать детвору к живодерству
а вообще тему надо прекращать…

Lych: Что касается судьбы собаки — в библии

а если мы обратимся к истории создания мира, к Книге Моисея, то убедимся, что ни в I разделе, ни в разделе II нет никакого указания, что животные созданы были для человеческой пищи. Всевышний предназначает человеку, как своему наисовершеннейшему созданию, роль защитника всего, что живет, возлагает на человека обязательства властелина, а не пожирателя.
…И заселив землю, воды и небесные пространства всякой «живой душой», сотворил Бог, наконец, человека, мужчину и женщину, и, благословляя их, сказал: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всякими животными, пресмыкающими на земле» (стих 28). А что касается питания, то о нем убедительно говорится: «Я дал всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу» (стих 29).

и таким образом, как это понимает сегодня христианин, он дает ему власть над жизнью и смертью каждого животного на земном шаре. Но более философичные брахман и буддист могли бы ответить на это: «Это не так. Эволюция начинает лепить будущие человечества внутри самых низших ступеней бытия. Поэтому, убивая животное, или даже насекомое, мы останавливаем прогресс единого целого по направлению к его конечной цели в природе — ЧЕЛОВЕКУ»;

Саш, есть пословица «Люди используют Библию для доказательства любой точки зрения».
а то как понимают Библию, то например в прошлом люди использовали Библию для оправдания рабства, полигамии, жестокого обращения с детьми, женщинами, сейчас некоторые пытаются с помощью Священного Писания доказать правильность жестокого обращения с животными. так что не надо…

Да мне пофиг, я атеист. Проблемы библейского абсурда и многочисленных прямых нестыковок меня интересуют постольку поскольку. Я лишь разъяснил, откуда имеют происхождение обычаи убивать животное за причинённую человеку смерть.

А вот никакого комиссионного обследования домовладений, в которых содержатся подобного рода собаки, не будет — вероятность 99,9 процентов. Общество стало равнодушным к подобным происшествиям, вот если собачку, не дай бог, обидят — обидчика порвут точно.

Да, вы хоть тысячи собак перестреляйте, это ничего не изменит.
Случилось горе, но нужно искать альтернативные методы решения.
И лицензия на собак это выход.

SAL: [q=Феникс] И собака, и хозяева должны быть наказаны… Незнание закона не освобождает от ответственности. Не так ли, господа юристы?

А ты в курсе, что в РФ никто не может быть признан виновным кроме как по решению суда, что называется презумпцией невиновности? Ты суд или у тебя его решение уже есть на руках? Нет? Вот и не базарь о том, чего не знаешь!

Гость: И лицензия на собак это выход.

Не выход. Всех нас и в школе дрессируют, с недавних пор почти всех в ВУЗах, и медосмотры мы продим и справки у наркологов и психиатров с нас требуют. Однако ж десятки тысяч насильственных смертей и причинений смерти по неосторожности ежегодно. Есть пистолет — из пистолета, есть машина — машиной, есть руки — руками, есть язык — словами. Все лицензии это не выход, это доход.

AidanPryde: [Практика показывает, что никто об этом думать то ли не хочет, то ли не может, то ли не знает как, а то и вовсе бывает, что люди заводят собаку специально, чтобы самоутвердиться за счет других… И таких людей Вы призываете думать о других?? Хаха. Такие хозяева должны просто на каждом шагу платить всем деньги. Собака залаяла на мужчину — штраф 100$, на женщину — 200$, на беременную женщину или ребенка — 500$. За укусы — от 1000$, за дерьмо на площадке — 50$ или исправительные работы по благоустройству своего двора… Каждый год — мед. комиссия с заключением психолога. Распорядок выгула согласованный с соседями. И так далее и тому подобное… Иначе никак.

Ага, а еще — ЛЮДИ СОВЕРШАЮТ НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГИМ ЛЮДЯМ специально, чтобы самоутвердиться за счет других… И таких НЕЛЮДЕЙ Вы призываете думать о других?? Хаха. Такие ОСОБИ должны просто на каждом шагу платить всем деньги. ВЫРАЗИЛСЯ НЕЦЕНЗУРНО по отношению к мужчине — штраф 100$, к женщине — 200$, к беременной женщине или ребенку — 500$. За ПОПЫТКУ применить физическую силу и нанести вред здоровью- от 1000$, за дерьмо на площадке (ОЧЕНЬ ЧАСТО — ЛЕСТНИЧНОЙ или ДЕТСКОЙ), под балконами, в кустах и даже без них в общественных местах и т. д. — 500$ или исправительные работы по благоустройству своего двора… Каждый год — мед. комиссия с заключением психолога. Распорядок ВХОДА (ВЫХОДА) в/из подъезда согласованный с соседями. И так далее и тому подобное… Иначе никак
Да и вообще, строже нужно с нами — зверями.
Виноват человек. Надеюсь, суд разберется кто из участников этой жуткой истории.

Lych: А вот никакого комиссионного обследования домовладений, в которых содержатся подобного рода собаки, не будет — вероятность 99,9 процентов. Общество стало равнодушным к подобным происшествиям, вот если собачку, не дай бог, обидят — обидчика порвут точно.

Нет Саша, тут вы ошибаетесь. Не так давно питерские депутаты вынесли на обсуждение законопроект по правилам содержания собак. Там все аспекты, которые тут обсуждают, были освещены. Законопроект спорный, много всякой всячины, но тем не меннее лед тронулся, в нем предлагаются, как раз, меры такого характера, как регламент по разведению и содержанию почти всех собак, кто в холке выше колена человека.

Удивляет многословие по ясной теме. Даже жить до 110 лет расхотелось. Классика, Экзюпери: «Мы в ответе за тех, кого приручили…» Хозяйка должна отечать за убийство по неосторожности. Собака — животное, и вещь, как тут уже замечали. Хозяйка имеет право сохранить жизнь собаке, но рискует рецидивом…Это ее выбор, и ли уже будущего владельца, если таковой объявится.
Лицензия на владение — нормальное решение: спецобученная, соответствующих пород собака равна оружию

gv: Хозяйка имеет право сохранить жизнь собаке, но рискует рецидивом

Думаю, суд может и принудительно, исходя из обстоятельств, отправить собаку в расход.

Гость: [q=gv]
Думаю, суд может и принудительно, исходя из обстоятельств, отправить собаку в расход.

Не исключено.

Вдогонку с попавшегося адвокатского форума:

Николаев Андрей Юрьевич

сообщение № 12

12.01.2009, 15:54

Уважаемый Олег Викторович. Поскольку собака является собственностью гражданина, никто не вправе осуществлять действия, направленные на причинение имущественного вреда этому гражданину. Исключением являются случаи, когда собака страдает бешенством, соответственно, тут работает Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Вообще же, сдается мне, пострадавшая сама виновата — лично для меня, априори, в 99% случаев покусов виноват человек.

http://www.9111.ru/urists/forum/?topic=759&p=2

Там беседуют юристы — профессионалы…

gv: ообще же, сдается мне, пострадавшая сама виновата — лично для меня, априори, в 99% случаев покусов виноват человек.

вот это правильно…на этом думаю пора прекращать данную истерию

Хозяйке надо дать лет 10 лагерей — без права переписки, если признают виноватой. Похоже что она даже угрызений совести не испытывает. Собак агрессивных бойцовых пород в России постетенно запретить, акромя служебного собаководства.

C приходом на нашу землю развитого капитализма у людей многих крыша поехала, поехала и они стали заводить себе бойцовых собак, потом от людей у собак бойцовых ещё больше крыша поехала — вот и результаты.

gv: Вообще же, сдается мне, пострадавшая сама виновата — лично для меня, априори, в 99% случаев покусов виноват человек.

http://www.9111.ru/urists/forum/?topic=759&p=2

Там беседуют юристы — профессионалы…

Я Вас умоляю кто сказал, что это слова юриста — профессионала. Это скорее очередной не покусанный балабол с юридического форума.