Спустя почти месяц после гибели девочки в Юдино, возбудили уголовное дело

ujcnm: Если в ПДД написано

А в «ПДД» написано:

4. Права и обязанности владельцев
4.1 Владельцы обязаны:
4.1.1. Принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.
5. Ответственность владельца собаки за соблюдение Правил.
5.2. Владелец несет ответственность за вред, причиненный принадлежащей ему собакой или кошкой, гражданам или их имуществу в соответствии с законодательством.

СОВЕТ ДЕПУТАТОВ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2006 г. N 25/9

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ САНИТАРНОГО
СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИИ, ОРГАНИЗАЦИИ УБОРКИ, БЛАГОУСТРОЙСТВА
И ОЗЕЛЕНЕНИЯ В ОДИНЦОВСКОМ МУНИЦИПАЛЬНОМ РАЙОНЕ И ОТМЕНЕ
РЕШЕНИЯ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
ОТ 21.09.2005 N 22/1

Статья 16. Содержание территорий для выгула домашних животных

1. Выгул собак разрешается в специально отведенных местах. До официального определения территории выгула место для выгула определяет сам владелец собаки при обеспечении безопасности для окружающих.
2. Владельцы собак не должны допускать загрязнения животными лестничных клеток, лифтов, подвалов и других мест общего пользования в жилых домах, а также дворов, тротуаров и улиц. Если собака оставила экскременты в этих местах, они должны быть немедленно удалены владельцем животного.
3. Запрещается выгул собак без поводка и намордника.
4. Свободный выгул собак разрешается:— на огражденных надлежащим образом специальных площадках для выгула собак при наличии установленных при входе знаков, разрешающих свободный выгул;
— на огражденной надлежащим образом территории владельца земельного участка. О наличии собаки владелец должен сделать предупреждающую надпись при входе на участок.5. Запрещается выгул собак на детских и спортивных площадках, во дворах детских учреждений, на территориях образовательных и медицинских учреждений, на пляжах, особо охраняемых природных территориях и иных подобных территориях.

Цитата: Свободный выгул собак разрешается на огражденной надлежащим образом территории владельца земельного участка. О наличии собаки владелец должен сделать предупреждающую надпись при входе на участок.

Вы хотите сказать, что Ваш пункт про предупреждающую надпись и мой про «владелец несет ответственность за вред, причиненный принадлежащей ему собакой» взаимоисключающие? Т. е. сделал надпись и больше ни за что не отвечаешь?

AidanPryde: Т. е. сделал надпись и больше ни за что не отвечаешь?

Если территория огорожена — да. Это как с неохраняемым жд перездом. Иначе вдоль всей дороги надо охранников поставить. С ЛЭП и трансформаторными подстанциями то же самое. «Не влезай, убьет!», «Не копать, кабель!» — и все.
А нащет противоречия пунктов — я не юрист.

AidanPryde: И че? Если ты оставишь свою машину на горке без стояночного тормоза, пойдешь в лесок собирать грибы

Я на идиота похож?
По теме. Я не юрист, но статья «убийство по неосторожности», имхо может быть применена только в случае нападения собаки в присутствии хозяина. А если правила содержания и выгула не нарушены и хозяина дома не было, то сори, ст. 109 не может вменяться.
Опять же, есть СКП и если они посчитали, что в данном случае применима ст. 125, то мы тут конечно можем поупражняться в словестности, только есть ли смысл?

AidanPryde: Как минимум «Убийство по неосторожности» (ст. 109 УК РФ).

Вполне применимо, тут не поспоришь.

AidanPryde: Элис, Вы, когда к себе домой приходите, тоже употребляете термин «проникновение на территорию»? Вы в комп. игры что ли переиграли? Вернитесь уже к реальной жизни, бабушка с внучкой никуда не проникали, они пришли в дом, где бабушка снимала жилье…

Так, между делом. В иры я не играю вообще, по одной простой причине: работаю я 6 дней в неделю, уезжаю рано, приезжаю поздно — банально не до игрушек.
Вы поймите одну простую вещь. Она договор аренды 100% не заключала, временную регистрацию по данному адресу я тоже сомневаюсь, что имела. А следовательно находилась в гостях у человека, который ей даже не родственник. Т. е. у чужого человека.
Давайте откинем человеческий фактор и будем смотреть на вещи с юридической точки зрения. Если я завтра приду на своё съемноё жильё, а мои вещи будут на улице, я их заберу и уйду, потому как то, что я заплатила за месяц вперёд, не может быть подтверждено никакими документами и свидетелями.

ujcnm: 

AidanPryde: Т. е. сделал надпись и больше ни за что не отвечаешь?

Если территория огорожена — да. Это как с неохраняемым жд перездом.

У меня другое мнение. Надпись «злая собака» не освобождает от ответственности хозяина собаки. Она лишь предупреждает человека о возможной опасности. На манер значка на желтом фоне — «неопытный водитель». Водитель может быть неопытным, и он должен предупредить об этом других участников движ-я, но давить всех направо и налево ему никто не разрешает…

Цитата: А если правила содержания и выгула не нарушены

А они нарушены… По закону хозяйка должна была «принять необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.» (правила содержания собак и кошек в московской области, п.4)

Цитата: Вы поймите одну простую вещь. Она договор аренды 100% не заключала

Хорошо, ок. Если хозяйка собаки на суде будет говорить, что первый раз видит бабушку погибшей девочки, то сгодятся и показания соседей… Показания продавщицы из соседнего магазина… Показания корреспондента, который писал заметки на о. инфо, в которых фигурировали слова о съемном жилье… Так или иначе, это забота следствия. Или уже суда, если он сочтет, что следователи провафлили важные детали дела и отправит дело на дорасследование… Или уже адвоката или ответчика, которые могут подавать жалобы вплоть до Страсбургского суда…

AidanPryde: Водитель может быть неопытным, и он должен предупредить об этом других участников движ-я, но давить всех направо и налево ему никто не разрешает…

Водитель — субъект. Собака — объект. Если было бы в парке и рядом был бы хозяин — виноватили бы его. А так — опасный объект. Хозяин положенные меры безопасности предринял: забор, табличка — свободен.
В 2008 году в РФ от внешних причин умерло 245 т. чел. Жизнь такая — куча опасных объектов вокруг. Ребенка жалко.

ujcnm: Водитель — субъект. Собака — объект. Если было бы в парке и рядом был бы хозяин — виноватили бы его. А так — опасный объект. Хозяин положенные меры безопасности предринял: забор, табличка — свободен.
В 2008 году в РФ от внешних причин умерло 245 т. чел. Жизнь такая — куча опасных объектов вокруг. Ребенка жалко.

+1
а бабушка — все же, редкая дура…

Marisa: а бабушка — все же, редкая дура…

я ща в зеркало посмотрел — не редкая, к сожалению.

ujcnm: я ща в зеркало посмотрел — не редкая, к сожалению.

и давно ты бабушка?
Сосед в травме работает. Рассказывал.

ujcnm: Водитель — субъект. Собака — объект.

?? Да ладно, это в какой Вселенной? Мы оказывается до сих пор еще не осознали, что собака — это ИМУЩЕСТВО? Вы, конечно, можете считать собаку объектом, «другом человека», «членом семьи», кем угодно, это Ваше дело, личное.

Мы тут немного о другом говорим…

AidanPryde: Мы тут немного о другом говорим…

Мы давно уже говорим ни о чем. Потому что не располагая той инфой, которая есть у СКП, все наши писюльки здесь не более, чем флуд…

ujcnm: Marisa: а бабушка — все же, редкая дура…
я ща в зеркало посмотрел

фигассе! что ж вы раньше не сказали, бабуль?

AidanPryde:?? Да ладно, это в какой Вселенной? Мы оказывается до сих пор еще не осознали, что собака — это ИМУЩЕСТВО? Вы, конечно, можете считать собаку объектом, «другом человека», «членом семьи», кем угодно, это Ваше дело, личное.

Вот только не надо орать, как потерпевший: ИМУЩЕСТВО! Можно же спокойно сказать: имущество. Вы живете в деревне «водитель — имущество», мне больше нравится жить во вселенной «субъекты — объекты».

AidanPryde: Мы тут немного о другом говорим…

О том, что собаки — вид объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению?

Olegus: фигассе! что ж вы раньше не сказали, бабуль?

Раньше у меня велосипеда не было.

Marisa: и давно ты бабушка?

С тех пор, когда начал проявляться интерес к красным шапочкам.

Marisa: Сосед в травме работает. Рассказывал.

Врачебная тайна.

ujcnm: Врачебная тайна.

не-а, тайны не рассказывал… обстоятельства прибытия пострадавшей — да…

Abaddon: мне больше нравится жить во вселенной «субъекты — объекты».

Ну и что это значит? Машина и собака — это вещи. Причем опасные вещи. На машину, которой управляет начинающий водитель, принято вешать наклейку «начинающий водитель», на забор, за которым живет собака — табличку «осторожно, злая собака». Когда из обладания имуществом (машиной) вытекает смерть пешехода, предупреждающая наклейка не спасает от тюрьмы. Когда из обладания имуществом (собакой) вытекает смерть ребенка — предупреждающая табличка защищает от тюрьмы. Вы можете объяснить, почему Вы так считаете? Спасибо.

Цитата: Мы давно уже говорим ни о чем. Потому что не располагая той инфой, которая есть у СКП, все наши писюльки здесь не более, чем флуд…

А для чего нужен форум? Для обмена информацией на слабо структурированные темы… Да и потом, не надо идеализировать СКП. Бреда и флуда в их отчетах бывает столько, что судьи порой через смех заявляют, что следователи прокуратуры — явно выраженные ид*оты… Я вообще даже не знаю, в какой еще стране прокуратура совмещает в себе следствие и обвинение… Во всем мире следствие — это функция полиции, а функция прокуратуры — обвинение. И больше ничего.

AidanPryde: Ну и что это значит?

Слушай, ну не вредничай. Ты же сам умный. Набери в поисковике «субъекты», «объекты», «субъекты правоотношений», «объекты прав», «объекты правоотношений». Я не юрист, я тебе сейчас такого напою. Сам разберись.

AidanPryde: На машину, которой управляет начинающий водитель, принято вешать наклейку «начинающий водитель», на забор, за которым живет собака — табличку «осторожно, злая собака».

При этом забор не является опасным объектом . Шучу.

Цитата: Когда из обладания имуществом (машиной) вытекает смерть пешехода, предупреждающая наклейка не спасает от тюрьмы.

Если запертую машину без ключей внутри угнали и сбили на ней пешехода — владелец ответственности не несет. Сами по себе права владения опасной вещью в случае причинения вреда другим лицам не криминальны. Криминально нарушение установленных правил владения опасными объектами. Если правила соблюдены, то вины владельца не усматривается. Хотите привлечь к ответственности за вред — в суд! В рамках гражданского процесса. Перед УК владелец чист и может быть свободен.