Достала бывшая…

Три года засирала мозг ревностью, чего то постоянно подозревала. Если ехал в командировку — ваще кранты, по приезду полоскала как носки стиралка…
Дома всегда срач, тупые подружки и всякие блоги идиотские, а как я начал общаться так такой скандал устроила что я лопнул и ушел, теперь чую что и в интернете полоскать меня начнет.
А теперь значит я сволочь — http://stranadetstva.ru/opyat-odna. Женщины, ну чего вам всем не живется спокойно?

Похоже, теперь Вы хотите свалить всю ответственность на неё, как и она на Вас.
Но, думаю, вы оба не хотели слышать друг друга, и оба не хотели осознавать свою ответственность за отношения.
И до сих пор не хотите.

Классная ситуация. Показательная.
Два взрослых человека вместо того чтоб просто поговорить, просто попробовать друг друга услышать — ставят на уши весь интернет.
Как в детском саду. И смешно и грустно.

kirillamr: … Женщины, ну чего вам всем не живется спокойно?

А зачем про ВСЕХ то говорить? В моём опыте — это мужчинам спокойно не живётся почему-то. Вот мой нынешний мне мозги вынес подчистую. Наверное, расстанемся Некомфортно мне в перманентно шоковом состоянии жить.
sankrot, не всегда получается услышать то, что человек действительно хотел донести. Он подразумевал одно, сказал чуть другое (слова, увы, небезупречны), а другой понял уже вообще — третье. Но — да — в конфликте пары виноваты оба, как бы нам не хотелось быть ангелочком с крыльями, искать причину можно в первую очередь в себе. Что не так понял и почему, что не так сделал… А с другой стороны, страсть иногда объединяет настолько непохожих людей, что диву даёшься, как они ещё вместе…

victoria_fenix: страсть иногда объединяет настолько непохожих людей, что диву даёшься, как они ещё вместе…

В этом то и есть её смысл) Нафига одинаковым людям быть вместе?

sankrot: 

victoria_fenix: страсть иногда объединяет настолько непохожих людей, что диву даёшься, как они ещё вместе…

В этом то и есть её смысл) Нафига одинаковым людям быть вместе?

Как «нафига»??? Во-первых, совсем одинаковых людей не бывает в принципе. А схожесть делает совместную жизнь на порядок легче, чем, когда люди чужды друг другу. Вот и думайте, что лучше — страстно любить друг друга, а в остальное время быть на ножах, или жить спокойно и размеренно, дополняя друг друга в том, что обоим близко? Схожесть людей никак не отменяет страсти между ними… Смысла быть вместе НЕПОХОЖИМ людям нет — всё равно разойдутся, да ещё крови попьют друг у друга.

victoria_fenix: Как «нафига»??? Во-первых, совсем одинаковых людей не бывает в принципе. А схожесть делает совместную жизнь на порядок легче, чем, когда люди чужды друг другу. Вот и думайте, что лучше — страстно любить друг друга, а в остальное время быть на ножах, или жить спокойно и размеренно, дополняя друг друга в том, что обоим близко? Схожесть людей никак не отменяет страсти между ними… Смысла быть вместе НЕПОХОЖИМ людям нет — всё равно разойдутся, да ещё крови попьют друг у друга.

Попробую выразить свою точку зрения на гипотетическом примере.
Допустим парень который создал этот пост гуманитарий. Он сочиняет стихи, много читает, знает несколько языков. В своё время имел пятерки по философии итд итп.
А его девушка училась на инженера математика. Да мало того — воспитала в себе мышление как у сэра Шурфа в книжках Макса Фрая — все четко и по полочкам. Хорошо считает деньги. Работает программистом в гугле. Всё время по минутам распланировано. ну итд итп.

И вот теперь подходим к самому интересному.
Допустим у этих двух совершенно разных людей очень развиты коммуникативные навыки. И одинаковые цели (например оба хотят семью)
Вы представляете как им вместе будет интересно! Они каждый день будут открывать друг другу жизнь чуть чуть с другой стороны. Жить обоим будет интересно.
Мало того такая семья будет выгодно отличаться от других, когда нужно принять важное решение. У двух этих людей взгляд будет намного шире.

А если коммуникативных навыков нет — интересная и надежная жизнь увы такой паре не светит. Как вы и сказали — им будет значительно проще найти себе такого же и понимать друг друга без слов.
Хорошо это или плохо — не знаю… зависит от ситуации.
Но лично мне это видится бегством от проблем.

Чем больше люди похожи в ключевых вещах — взгляды на жизнь, на воспитание детей, увлечения — тем больше шансов у них создать семью или пару.
Мне нафиг не нужны ежедневные рассказы поэта о том, как он творит, если я программист-перфекционист

Marisa: Чем больше люди похожи в ключевых вещах — взгляды на жизнь, на воспитание детей, увлечения — тем больше шансов у них создать семью или пару.

Но только в ключевых! Есть два типа образования пар — по сходству (нарциссический) и по различию (компенсаторный)
Но сколько бы ни было сходства на первый взгляд — на второй и третий найдётся много различий, и придётся с этим как-то мириться и учиться принимать.
Сколько бы ни было различий — без общих моментов пару не построить.

Поэтому, я считаю, сходство необходимо по базовым ценностям, по которым компромисс невозможен (отношению к семье, к карьере, религии — у разных людей разный набор базовых ценностей).

Сходство темпераментов и характеров даёт либо безопасное существование рядом, либо взрывоопасное,))) а вот различие в темпераментах и характерах всегда даёт очень нескучную жизнь

Ага, я именно об этом.

Про характер и темперамент — оч. интересно, никак не могла найти для себя ответ на этот вопрос…

sankrot: …
Допустим у этих двух совершенно разных людей очень развиты коммуникативные навыки. И одинаковые цели (например оба хотят семью)
Вы представляете как им вместе будет интересно! Они каждый день будут открывать друг другу жизнь чуть чуть с другой стороны. Жить обоим будет интересно.
Мало того такая семья будет выгодно отличаться от других, когда нужно принять важное решение. У двух этих людей взгляд будет намного шире.

А если коммуникативных навыков нет — интересная и надежная жизнь увы такой паре не светит. Как вы и сказали — им будет значительно проще найти себе такого же и понимать друг друга без слов.
Хорошо это или плохо — не знаю… зависит от ситуации.
Но лично мне это видится бегством от проблем.

Будь девушке интересна поэтика, она бы этим и занималась, так же как и молодой человек считал бы деньги или звёзды, интересуйся он этим. А так — будучи профессионалами и эрудитами в своих областях, им нЕчего сказать друг другу. Потмоу что сферы их интересов не пересекаются. Покажу на НЕгипотетическом примере. Мой муж отлично танцует, сочиняет рэп и миксует музыку. Я — технарь-проектировщик, мои интересы — это науки и познавание мира вообще. Я с удовольствием полдня угроблю на то, чтобы просидеть над «мелкоскопом» и пронаблюдать, как взаимодействуют между собой жители капли воды. В своё время перечитала четыре общественных библиотеки (естественно, только научные их разделы, сказки и беллетристика мне не интересны). И вот, когда мой талантливейший муж пытается мне показать своё очередное творение… мне оно просто не интересно. Не говоря уже о том, на каком децибельном уровне это «надо» слушать… Коммуникативные навыки — это, на мой взгляд, своеобразная обязаловка. Если люди не чувствуют друг друга на невербальном уровне, им приходится общаться на косном и ограниченном вербальном. А слова такая штука… скользкая.

victoria_fenix: И вот, когда мой талантливейший муж пытается мне показать своё очередное творение… мне оно просто не интересно.

Только не путайте разные увлечения, разные темпераменты, разные цели в жизни, или разные типы мышления.
Всё это совершенно разные области.
Что-то мне подсказывает, что при всей своей разности типов мышления и областей увлечений — Вы очень похожи. Оба творца в своём деле, влюблённые в своё дело, и возможно, слегка соперничающие, (что лучше — танк или радуга?)). Оба упрямые в том чтобы не понимать другого?

victoria_fenix: Если люди не чувствуют друг друга на невербальном уровне, им приходится общаться на косном и ограниченном вербальном. А слова такая штука… скользкая.

Что-то же Вас с мужем объединяет всё-таки, есть ведь общие ценности.

Мы похожи только стремлением творить. Потому как я не только сухарь-технарь, но ещё и скульптор и художник-график)

В том то и дело, что разница в любой сфере — темпераменте ли, типе мышления, или увлечениях — буду возникать трения. И чем больше несовпадений, тем хуже. А мы — не соперничаем. Нам нечего делить. Но — да, мы одинаковы в упорстве непонимания друг друга. Каждый считает, что он говорит и делает правильнее другого. И старается своё мнение-вИдение-решение навязать как единственно правильное.

Общие ценности… Отчасти. Скорее, общая цель. Только идём мы к ней разными тропами, несмотря на то, что рядом.

victoria_fenix: И чем больше несовпадений, тем хуже. А мы — не соперничаем. Нам нечего делить. Но — да, мы одинаковы в упорстве непонимания друг друга. Каждый считает, что он говорит и делает правильнее другого. И старается своё мнение-вИдение-решение навязать как единственно правильное.

Хотите поговорить об этом?

Нет). Я стараюсь отслеживать свои требования и не быть тираном. С переменным успехом получается.

Кстати, автора темы что-то не видно и не слышно. Что это было — просьба о помощи или просто выброс своей личной обиды «нам всем, женщинам«?

victoria_fenix: В том то и дело, что разница в любой сфере — темпераменте ли, типе мышления, или увлечениях — буду возникать трения. И чем больше несовпадений, тем хуже.

Давайте приведу совсем утрированный пример.

Девушка — очень умная и очень слабая.
Парень — очень глупый и очень сильный.

Такая пара и шкаф передвинет, и интеграл посчитает.

А если оба очень умные, но слабые, или очень сильные, но глупые — то увы. Такие пары справятся только с одной задачей.

victoria_fenix: Кстати, автора темы что-то не видно и не слышно. Что это было — просьба о помощи или просто выброс своей личной обиды «нам всем, женщинам«?

Видимо хотел показать своей подруге как глупо выметать сор из избы на всякие форумы. У него кстати говоря очень неплохо получилось)

Ну, если в утилитарном плане, то — да, и передвинут и посчитают. А в перерывах между просчётом и передвигом надо о чём-то говорить, о чём-то общаться… И вот тут мы и упираемся в стену. А вот двое очень умных и очень слабых найдут способ передвигания силами сильных и глупых. Причём забесплатно). А в приведённом Вами примере будет вечное недовольство Умного тупостью Сильного. И обиды Сильного на недовольство Умного, потому как только поначалу это недовольство будет выражаться мягко и снисходительно. А чем дальше, тем жёстче и обиднее…

Сейчас еще одна мысль появилась.
Давайте введем понятие «качество» человека (ну или его стоимость).
Методики оценки пока опустим для упрощения.
Просто пусть будет некая усредненная оценка всех качеств/умений/возможностей человека по модулю например от 1 до 10.
Таким образом
бомж потерявший все моральные принципы, все забывший, все пропивший будет иметь оценку 1
а какой-нить ученый спортсмен семьянин (и просто хороший человек ) будет иметь оценку 10

Ну, а применительно к отношениям это будет работать следующим образом — если люди имеют приблизительно равный вес (равную оценку) то у них устойчивый союз. Если оценки сильно отличаются — то союз не устойчивый.
При этом люди должны адекватно осознавать оценки друг друга. (ценить друг друга)

А кто в какой области чего добился или не добился — это по моему не важно.

О. Продолжение мысли)
Для того чтобы союз был устойчивый люди должны одинаково высоко ценить (оценивать) друг друга.
А на это влияет система оценки каждого.
А на систему оценки влияют базовые ценности.
Т. е. приходим к тому что говорил выше Вячеслав.
Т. е. люди должны сходится по базовым ценностям (и сильному и умной важно чтобы их дети были счастливы)

sankrot: Давайте введем понятие «качество» человека (ну или его стоимость).
…
бомж потерявший все моральные принципы, все забывший, все пропивший будет иметь оценку 1
а какой-нить ученый спортсмен семьянин (и просто хороший человек ) будет иметь оценку 10

Оценка всегда относительна, а не абсолютна.
Для бомжа «стоимость» бомжихи будет равна 10, поскольку из базовые ценности совпадают, а ценность учёного спортсмена семьянина — ноль.

То есть, ты — на троечку, да я — на троечку, да мы с тобой… Заживём счастливо, что ли? Бред какой-то. Кто же себя, любимого, на троечку оценит? Разве собственная личность для человека — не эталон для оценки всех/всего остального? sankrot, а вы — сильный или умный? Пардон, я не поняла пока

victoria_fenix: Разве собственная личность для человека — не эталон для оценки всех/всего остального? sankrot, а вы — сильный или умный? Пардон, я не поняла пока

Конечно не эталон. Собственная личность это компромисс между тем чего хочется и тем на что хватает средств/сил/времени.

Я бы например хотел владеть как минимум 4я языками, а сейчас можно сказать что владею 2я (по 10 бальной системе оценка 5)
Я бы хотел иметь более подготовленное спортивное тело, сейчас хожу в спортзал (по 10 бальной системе 8)
Я бы хотел уметь вырезать по дереву (сейчас свои умения оцениваю 3 из 10)
И т. д.
Ну и таким образом сам себя могу оценить относительно своего идеала на 5-6 баллов.

Не все могут адекватно дать оценку самому себе. Или самой себе. Я вот себя оценю на твёрдую двойку — компромисс между тем, чего хочу от себя, и что получилось сделать. Спортивное тело ещё не показатель того, каким бы я своё тело хотела В ИДЕАЛЕ. Два языка в арсенале, но да, хочу ещё латынь и санскрит… Чтобы читать то, что считаю нужным прочитать, но не читаю, ввиду понимания трудностей перевода и особенностей переводчиков (которые не всегда доки в той области, к которой книга относится). Опять же — хорошая Ваша оговорка про относительность касательно СВОЕГО идеала. Кому-то Вы наверняка на 10-ку с плюсом оценитесь, а кому-то… Проблема то не только в вербально-визуальном спектре взаимодействия. Тут всё шире и глубже. Если даже Вы станете в конце концов для себя на десятку, это не гарантирует стопроцентного успеха у слабой половины человечества.
Кстати, для резьбы по дереву или поделочному камню рекомендую прикупить бормашинку и набор насадок. Незаменимая вещь, руки не устают, и вся техническая часть выполняется в десять раз быстрее и точнее, чем при резьбе ручным резцом. Главное — точно в уме представлять себе ожидаемый результат.

victoria_fenix: Не все могут адекватно дать оценку самому себе. Или самой себе.

К этому надо стремиться. Чем правильнее оценка, тем корректнее цели. Чем вернее цели — тем вероятнее положительный результат.

victoria_fenix: каким бы я своё тело хотела В ИДЕАЛЕ
…
оговорка про относительность касательно СВОЕГО идеала

Нужно быть реалистом и много над этим работать чтобы сформировать свой идеал так, чтобы это был правильный идеал. Свой идеал. Свой максимум.

victoria_fenix: Если даже Вы станете в конце концов для себя на десятку, это не гарантирует стопроцентного успеха у слабой половины человечества.

Если я стану для себя на 10 мне станет скучно жить. Планку надо постоянно повышать.
А 100% успех у женской половины вообще ничего не гарантирует, так что тут даже расстраиваться не буду

А теперь небольшая поправка к вышесказанному.
Если вы себя оцениваете на 2 и своего друга на 2 (+/-1) по своей системе
А он себя оценивает на 3, и при этом вас оценивает на 3 (+/-1) по своей системе
То у вас устойчивый союз.

Т. е. для устойчивых отношений оценки должны быть соизмеримы в своей системе координат.

У кого-то планка настолько повышена, что грустно на него смотреть… )) И повышать-то некуда и незачем.
У кого-то она занижена, но человек очень привлекает.

Опять же, что значит «чем правильнее оценка, тем корректнее цели»? кто вам сказал, что ваша оценка «правильнее»?

О себе к примеру, могу сказать. Никогда не считала свою внешность привлекательной. Ну, на 8 баллов даже не тянула. Мало того: долгое время считала, что я — ужас, летящий на крыльях ночи Постепенно окружающие помогли мне понять, что все не так плохо. Результат: красавицей я вряд ли когда-либо буду себя считать, но свои 8 баллов я заработала Благодаря окружающим. Куда планку-то повышать? У женщины она с возрастом понижается

В общем, какие-то у вас теории, не соотносящиеся с практикой, sankrot. Имхо.

Занчительно ценнее, когда человек принимает себя таким. какой он есть. Без оценок.

Marisa: Занчительно ценнее, когда человек принимает себя таким. какой он есть. Без оценок.

Я бы сказал это от каждого конкретного случая зависит. Кому-то так действительно проще жить. А для кого-то это полный крах.
Как вам такой взгляд на вещи:
Да я (двоечник/алкоголик/наркоман/маньяк/лентяй…), и чо? (нужное подчеркнуть)

И то! Даже тут человек себя оценивает, и принимает эту оценку (алкоголик/наркоман итд — это же стереотипы, а значит по сути оценки) и это еще хорошо. Поставленный диагноз — это половина лечения.
Куда хуже, когда человек живет, совершает какие-то поступки и даже не пытается себя соотносить с другими. Например каждый день выпивает за ужином по стакану водки и честно не считает себя зависимым алкоголиком.

Лично я не представляю как можно находиться в обществе и себя с этим обществом не соотносить.

sankrot: Как вам такой взгляд на вещи:
Да я (двоечник/алкоголик/наркоман/маньяк/лентяй…), и чо? (нужное подчеркнуть)

Любой ярлык — это обобщение, с жизнью никогда полностью не совпадающее. Человек делает такие глобальные обобщения только если находится в крайности — либо в мании величия, либо в мании ничтожности.

Как Вам:
двоечник (но были и тройки)/алкоголик (часто пью, но не всегда)/наркоман (ну, кто сейчас не…, иногда)/маньяк (в некоторых делах я принципиален)/лентяй…(лень — двигатель прогресса) — и при этом гениальный музыкант. Считай что всего предыдущего и не было…)))
Как вариант (вместо гениального музыканта) — зато я делаю то что хочу, и мне никто не указ.

sankrot, всё-таки Вы в меньшинстве. Я бы сказала, в подавляющем. Не хотите смириться с неправильностью собственного суждения. Это уже говорит о том, что адекватной самооценкой тут не пахнет. А то, что Вы себе ставите цели — лингвы, резьба, мускулы, на мой взгляд, может служить показателем внутренних комплексов. (не факт, что служит, но МОЖЕТ).
Про себя я, наверное, погорячилась с самооценкой… Когда мы с 17-тилетней дочкой выходим прогуляться, встречные не всегда понимают кто мы друг другу (у некоторых на лице отображается усиленная работа мозга по оценке))). Вот аватарку прилепила, может, всё-таки, ошибаюсь… И древние языки я хочу изучить не в качестве самоцели, а в качестве средства. Знаний у меня не хватает кое-каких, и информации в этой области почти полный ноль, только на оригинальных языках… А здоровое тело нужно — опять же не как самоцель, а средство беспроблемного функционирования в окружающей действительности. sankrot, слабо наперегонки вверх по эскалатору до конца на «Парке победы»? Это не гантели кидать, это реальная нагрузка, а она от спортзальной сильно отличается.

victoria_fenix: sankrot, слабо наперегонки вверх по эскалатору до конца на «Парке победы»? Это не гантели кидать, это реальная нагрузка, а она от спортзальной сильно отличается.

Вы уж лучше сразу пиписьками померьтесь…

victoria_fenix: sankrot, всё-таки Вы в меньшинстве. Я бы сказала, в подавляющем. Не хотите смириться с неправильностью собственного суждения. Это уже говорит о том, что адекватной самооценкой тут не пахнет. А то, что Вы себе ставите цели — лингвы, резьба, мускулы, на мой взгляд, может служить показателем внутренних комплексов. (не факт, что служит, но МОЖЕТ).

Да ладно вам, рассуждения sankrot — пример типового мышления программиста, только и всего.

А я и не настаиваю на том что мои рассуждения на 100% верны.
Просто эти мысли кажутся мне вполне логичными.
А любые идеи нуждается в постоянной проверке и перепроверке — вот я и выношу их на всеобщий суд.

Цитата: 
всё-таки Вы в меньшинстве. Я бы сказала, в подавляющем. Это уже говорит о том, что адекватной самооценкой тут не пахнет.

Не согласен. Мнение большинства — не всегда верно. И общепризнанную истину нужно проверять вдвойне тщательнее (чем я и занимаюсь), т. к. человек существо стадное и обмануть толпу куда проще чем конкретного человека.

То что я в меньшинстве это мне только на руку. Чем больше аргументов я смогу отстоять — тем надежнее уверюсь в своей позиции
Если что-то оспорить не смогу — значит буду менять свое отношение к данному вопросу.
В любом случае чем больше людей со мной спорят или соглашаются — тем точнее моя оценка.
+ Развитие коммуникативных навыков

Цитата: 
А то, что Вы себе ставите цели — лингвы, резьба, мускулы, на мой взгляд, может служить показателем внутренних комплексов. (не факт, что служит, но МОЖЕТ).

Вот у детей с этим все проще) Захотел нарисовать зайчика — взял бумагу и нарисовал. Никаких вопросов.
А если я захотел из деревяшки что-то вырезать или в спортзале позаниматься и не стал искать отмазки чтоб этого не делать, а пошел и сделал — значит у меня внутренние комплексы?))
Кстати не вы первая мне об этом говорите на этом форуме (не так ли Вячеслав? ) Наверное стоит задуматься.

Цитата: 
sankrot, слабо наперегонки вверх по эскалатору до конца на «Парке победы»? Это не гантели кидать, это реальная нагрузка, а она от спортзальной сильно отличается.

Смотря что на кону

Цитата: 
Любой ярлык — это обобщение, с жизнью никогда полностью не совпадающее. Человек делает такие глобальные обобщения только если находится в крайности — либо в мании величия, либо в мании ничтожности.

Я научил себя воспринимать мир чуть чуть по другому.
Каждому понятию я даю четкое определение (в меру своего жизненного опыта). А затем анализирую. Если ситуация подходит под определение — то я не стесняясь пользуюсь данным термином. В случае накопления какого-то нового опыта я корректирую определения.

Например: Алкоголик — человек с физической или психической зависимостью от алкоголя.
Т. е. Если человек не может себе позволить новый год без шампанского, или день рожденья без рюмки водки или пятницу без бутылки пива — у меня он уже попадает под понятие Алкоголик.

ujcnm: Вы уж лучше сразу пиписьками померьтесь…

Нету. Померяемся тем, чем есть.

sankrot: … Чем больше аргументов я смогу отстоять — тем надежнее уверюсь в своей позиции…

Пока что вы не отстояли ни одного аргумента. Упорство в своём мнении — это не отстаивание аргументов, это детское упрямство.

sankrot: … Мнение большинства — не всегда верно. И общепризнанную истину нужно проверять вдвойне тщательнее (чем я и занимаюсь), т. к. человек существо стадное и обмануть толпу куда проще чем конкретного человека…
… + Развитие коммуникативных навыков…
… Я научил себя воспринимать мир чуть чуть по другому…

Будь это мнение почерпнуто из стороннего источника — тогда да, проверять и проверять. Но тут народ главным образом выкладывает СОБСТВЕННОЕ мнение, а не общепризнанное.
Это не тренировки в коммуникативных навыках, это попытка, как бы это помягче выразиться… убедить в собственной правоте людей, с вашей позицией не согласных. Очень настоятельные попытки. И без предоставления убедительных доводов. Может, всё-таки стОит научить себя воспринимать мир в том числе и так, как воспринимают его другие люди? Хотя бы для того, чтобы понимать их.

prAteh: Да ладно вам, рассуждения sankrot — пример типового мышления программиста, только и всего.

И, видимо, очень молодого)

victoria_fenix: Нету. Померяемся тем, чем есть.

Ножами и вилками?

Пиписьками лучше. Когда меряются М и Ж это не гантели кидать, это реальная нагрузка, а она от спортзальной сильно отличается.

ujcnm: 

victoria_fenix: Нету. Померяемся тем, чем есть.

Ножами и вилками?

Пиписьками лучше. Когда меряются М и Ж это не гантели кидать, это реальная нагрузка, а она от спортзальной сильно отличается.

Пиписьками — ножам с вилками, что ли?
П. С. У кого что зудит, тот тем и меряется…

victoria_fenix: Пиписьками — ножам с вилками, что ли?
П. С. У кого что зудит, тот тем и меряется…

Я предположил, что вы, как культурный человек, едите ножом и вилкой. Был неправ. Искуплю.
П. С. Зуд заразителен.

Для всеобщего понимания:
Я никого ни к чему не принуждаю.
Никого ни в чем не убеждаю.
Никому ничего не пытаюсь доказать.
Никого не пытаюсь переубедить.
итд
Я оформил свою мысль, и пока что кроме расплывчатой критики не получил никакого более менее связанного логического конструктива.

Цитата: 
Пока что вы не отстояли ни одного аргумента. Упорство в своём мнении — это не отстаивание аргументов, это детское упрямство.

Давайте разберемся.
О чем мы вообще спорим?
Какие аргументы вы считаете оставленными без ответа?
В чем вы видите моё упрямство?

Цитата: 
Но тут народ главным образом выкладывает СОБСТВЕННОЕ мнение, а не общепризнанное.

Поправьте меня если я ошибаюсь. Если собственное мнение большей части аудитории совпадает разве это мнение не общепризнанное в рамках этой аудитории?

sankrot: Просто пусть будет некая усредненная оценка всех качеств/умений/возможностей человека по модулю например от 1 до 10.

Ну придумал ты какую-то «среднюю температуру по больнице», а дальше что? Ни способов ее измерения, ни каких-то правдоподобных вариантов ее использования не наблюдается. Одни голые предположения на ровном месте.

victoria_fenix: слабо наперегонки вверх по эскалатору до конца на «Парке победы»? Это не гантели кидать, это реальная нагрузка, а она от спортзальной сильно отличается.

И совсем не в лучшую сторону. Ибо из разряда «абзац коленям», если действительно пытаться на скорость бегать, а не просто спокойно подниматься.

ujcnm: Вы уж лучше сразу пиписьками померьтесь…

Вот на такое я бы посмотрел.

prAteh: Да ладно вам, рассуждения sankrot — пример типового мышления программиста, только и всего.

А вот не надо гнать на программистов.

sankrot: А если я захотел из деревяшки что-то вырезать или в спортзале позаниматься и не стал искать отмазки чтоб этого не делать, а пошел и сделал — значит у меня внутренние комплексы?))

Не-не, чего-то захотеть и пытаться этого добиться — это нормально. А вот пытаться при этом еще оценивать себя по десятибальной шкале — это уже смахивает на комплекс.

ujcnm: Пиписьками лучше. Когда меряются М и Ж это не гантели кидать, это реальная нагрузка, а она от спортзальной сильно отличается.

Жжошь. Упал пол стол в конвульсиях.

Lexey: 

sankrot: Просто пусть будет некая усредненная оценка всех качеств/умений/возможностей человека по модулю например от 1 до 10.

Ну придумал ты какую-то «среднюю температуру по больнице», а дальше что? Ни способов ее измерения, ни каких-то правдоподобных вариантов ее использования не наблюдается. Одни голые предположения на ровном месте.

Вот это уже по теме замечания. Можно фантазировать дальше.

Способы измерения и хранения:
При рождении заводим электронный паспорт с номером человека в БД.
По мере развития в этот паспорт ставятся оценки как и сейчас (школа/вуз/не обязательные учебные заведения итд)
Каждое учебное заведение имеет свой коэф.-т т. е. 3 в бауманке выше 5 в сельском универе.
все доп. образование также фиксируется. (увлекся кройкой и шитьем — на сколько в тему въехал — столько и получаешь)
Увлекся музыкой — такая же фигня.
Для чистоты эксперимента оценки можно ставить по 100 бальной системе. 100 баллов — это максимальный результат который, когда либо воспроизводил человек. (если шаришь в физике как Эйнштейн и можешь это доказать на экзамене — получай 100 баллов)

В организациях такая же тема. Взялся за какую-то работу, разобрался на уровне Тома Кайта или Мартина Фаулера — получай свою 100. Не разобрался вообще — получай 0.

Применение:
из всего этого можно получить как минимум 2 характеристики
— средний балл
— общее кол-во балов
Средний балл будет характеризовать то самое качество человека. глубину. На сколько качественно он решает поставленные задачи.
Общее кол-во баллов будет показывать ширину взглядов человека и кол-во проделанной человеком работы.
Из этих характеристик можно вывести общую среднюю оценку каждого отдельного человека. А начинал я эту тему развивать с того что эта самая средняя оценка (возможно) будет хорошим маяком для образования надежных пар. Но это лишь моё предположение.

А помимо этого столько у этого всего разных применений) Например очень удобно работодателям выбирать работников. (кадровики будут нафик не нужны один запрос к БД и все). И очень удобно устраиваться на работу — никаких тебе собеседований.
И работа у тебя будет максимально тебе подходящая. Ну итд. если пофантазировать — можно еще ооочень много всего интересного насочинять.

sankrot: При рождении заводим электронный паспорт с номером человека в БД.

По мере развития в этот паспорт ставятся оценки как и сейчас (школа/вуз/не обязательные учебные заведения итд)
Каждое учебное заведение имеет свой коэф.-т т. е. 3 в бауманке выше 5 в сельском универе.

Кто будет оценивать и переоценивать относительные веса оценок?

Цитата: все доп. образование также фиксируется. (увлекся кройкой и шитьем — на сколько в тему въехал — столько и получаешь)
Увлекся музыкой — такая же фигня.

Чтобы оценить какой-то «чих» понадобиться как минимум эксперт по оценке «чихов» в данной области. Государству придется держать огромное количество экспертов по «чихам» в разных областях. Плюс экперты по аттестации экспертов по «чихам», etc.
Какое поле для отмыва денег…

Цитата: Для чистоты эксперимента оценки можно ставить по 100 бальной системе. 100 баллов — это максимальный результат который, когда либо воспроизводил человек. (если шаришь в физике как Эйнштейн и можешь это доказать на экзамене — получай 100 баллов)

Бессмысленно, ибо не может человек дифференцировать оценку с такой точностью. Реально это будет та же 10-бальная система, но с вариациями на настроение оценивающего.

Цитата: Применение:
из всего этого можно получить как минимум 2 характеристики
— средний балл

Средний по чему? По всем возможным оценкам или по полученным? Если второе, то как ты собираешься сравнивать среднее токаря-фрезировщика и среднее композитора, например?

Цитата: Средний балл будет характеризовать то самое качество человека. глубину.
На сколько качественно он решает поставленные задачи.

Такая оценка и так есть — средний балл диплома + именитость института. Только вот беда, показывают они лишь то, как человек умеет решать поставленные задачи. Этого достаточно для «винтиков» (которые чаще все и нужны работодателям), но совершенно недостаточно для «двигетелей прогресса», которым нужно самим придумывать и ставить задачи.

Цитата: Общее кол-во баллов будет показывать ширину взглядов человека и кол-во проделанной человеком работы.

Допустим, нахватался один человек по 1 из 100 областей, а другой изучил 10 областей на 10 (по 10 бальной шкале). Ширина вроде одинакова, но только первый ничего не знает по сути, кроме названий, а второй имеет мощные знания в своих областях. И у кого из них шире взгляды? И нафиг нужна такая «ширина»?

Цитата: Из этих характеристик можно вывести общую среднюю оценку каждого отдельного человека.

Как?

Цитата: А начинал я эту тему развивать с того что эта самая средняя оценка (возможно) будет хорошим маяком для образования надежных пар. Но это лишь моё предположение.

С чего она будет хоть каким-то маяком, если твоя система практически никак не оценивает такие вещи как: моральные качества человека, его творческий потенциал, его характер, его здоровье, его материальное положение? По сути она оценивает лишь умение изучать материал и использовать его для решения шаблонных задач. А это совсем не то, что нужно для семейных отношений.

Цитата: А помимо этого столько у этого всего разных применений) Например очень удобно работодателям выбирать работников. (кадровики будут нафик не нужны один запрос к БД и все).

Ага щаз… Ну да, студентов ты так сможешь на работу нанимать. А дальше-то что? Кто будет потом отслеживать реальный опыт работы человека уже по его сложившейся специальности (которая часто весьма далека от полученной при обучении).

Цитата: И очень удобно устраиваться на работу — никаких тебе собеседований.

Мне тут довелось прошлым летом-осенью проводить отбор кандидатов на вакансию программиста C++. Реально брать можно было примерно одного из 5-7. И это уже после предварительного фильтра в виде довольно непростого задания. А по резюме все были вполне «круты», но если копнуть глубже, то оказывалось, что у большинства не хватает знаний «тонких» деталей, которых, как правило, не преподают, и которые начинают «ролять» при разработке действительно сложных систем, так что даже многие люди с опытом, не сталкивавшиеся с такими вещами, их не знают. И никакими интегральными оценками ты такое не выявишь — только конкретными вопросами по конкретным темам.

Цитата: И работа у тебя будет максимально тебе подходящая.

Осталось только придумать, кто будет обеспечивать подходящими (и нормально оплачиваемыми) работами физиков и математиков-теоретиков, художников, композиторов, etc (профессий, не связанных напрямую с производством материальных ценностей).
Потому что по факту получается, что большая часть людей вынуждены менять любимую специальность уже после обучения, потому что «кушать что-то нужно».

P.S. А вообще, где-то я это уже видел… А, вспомнил: Футурама, карьерный чип. И из такого «будущего» я бы предпочел свалить куда подальше, как и герои мультика.
P.S.S. Кстати, по-моему тема уже ушла в полный оффтопик.

А о чём вообще речь? Я замечаю, что спор идёт на уплывающую, неоформленную тему, то есть каждый говорит о своём и вкладывает своё.

sankrot: Давайте введем понятие «качество» человека (ну или его стоимость).

Ввести это качество можно, только согласовывая со всеми остальными. Но у всех людей — будут разные системы оценок.

Социальная или профессиональная «ценность» человека и так имеет свою систему оценок. Но оценить личность с помощью «усреднённой оценки» не получится. Так же как коэффициент интеллекта — его измеряют-измеряют, но смысл в этих измерениях не очень велик, понятие «интеллект» остаётся в науке спорным, а тем более величина этого коэффициента не соотносится с качеством жизни.

sankrot: При рождении заводим электронный паспорт с номером человека в БД. По мере развития в этот паспорт ставятся оценки

Такое уже есть, в той или иной степени. И эти оценки всегда найдётся способ подделать или обойти.

victoria_fenix: Это уже говорит о том, что адекватной самооценкой тут не пахнет

Аргументация на основе личностных качеств оппонента — это «переход на личности», не особо этичный способ дискутирования, вернее, аргументом в дискуссии не является вообще.

Ниасилил вычитывать, многа букв очень

sankrot, ты поехал не в ту степь
1. Персонажи, занятые прокачкой скилов напоминают геймеров. Знаешь, как называются геймеры, добившиеся успеха в данном деле? И девушкам с двумя высшими образованиями и узкой специализацией при широком кругозоре они не нравятся.
2. Балльная система, определяющая ценность человека для общества придумана давно. Называется деньги. Не изобретай велосипед.
3. В почти любом браке бывают кризисы. И устойчивость брака — способность эти кризисы переживать. А ты рассматриваешь равномерное прямолинейное движение.
4. Знаешь, какие интересные параметры коррелируют со способностью пар переживать кризисы?
— одна кровать в квартире — положительно
— возможность жены уйти к маме — отрицательно
— наличие детей — положительно
— проживание с родителями — отрицательно
— лень супругов — положительно
— наличие у жены хорошей работы — отрицательно.

Со всеми выше высказавшимися согласен.
Все аргументы (и про наличие оценивающих и про то что это все в какой-то мере уже придумано итд) записываем в пользу несостоятельности моей идеи.

Кстати пока мы тут рассуждаем время не стоит на месте. В жизнь прочно входят такие вещи как соцсети, сотовые телефоны, системы навигации, электронные мед карты итд Т. е. стандартизация идет полным ходом.
Т. е. аналогичные мысли во всю воплощаются в жизнь.

Lexey:  Мне тут довелось прошлым летом-осенью проводить отбор кандидатов на вакансию программиста C++. Реально брать можно было примерно одного из 5-7. И это уже после предварительного фильтра в виде довольно непростого задания. А по резюме все были вполне «круты», но если копнуть глубже, то оказывалось, что у большинства не хватает знаний «тонких» деталей, которых, как правило, не преподают, и которые начинают «ролять» при разработке действительно сложных систем, так что даже многие люди с опытом, не сталкивавшиеся с такими вещами, их не знают. И никакими интегральными оценками ты такое не выявишь — только конкретными вопросами по конкретным темам.

Кстати тоже имел похожий опыт и пришел к интересным выводам.
Конкретные вопросы по конкретным темам тоже отнюдь не показательны. Человек мог ехать на собеседование и читать эту тему в книжке и да, он ответит на все вопросы. А мог год назад написать свою операционку и потом все напрочь забыть.
ИМХО для программиста важнее уметь искать информацию и оперативно работать с ней чем просто что-то знать.
т. к. в этой профессии:
— невозможно знать все
— все знания слишком быстро устаревают

sankrot: Конкретные вопросы по конкретным темам тоже отнюдь не показательны.

Если темы и вопросы правильные, то очень даже показательны.

Цитата: Человек мог ехать на собеседование и читать эту тему в книжке и да, он ответит на все вопросы.

Человеку никто не рассказывает, о чем его спрашивать будут. Соответственно, этот вариант практически невозможен.

Цитата: А мог год назад написать свою операционку и потом все напрочь забыть.

Опять же, спрашиваются базовые вещи. Которые, однажды узнав и поняв, забыть уже почти невозможно (разве что лет 10 пройдет).

Цитата: ИМХО для программиста важнее уметь искать информацию и оперативно работать с ней чем просто что-то знать.

Это не совсем так. Уметь искать — мало. Нужно понимать, как потом применять найденное, включая границы применимости. А для этого как раз требуется определенный набор фундаментальных знаний. Например, одним из таких «фундаментов» в случае C++ является понимание RAII. Если у кандидата оно отсутствует, то он безоговорочно идет в сад, ибо написанный им в будущем код с большой вероятностью будет потенциальным глюкалом.

Цитата: — все знания слишком быстро устаревают

Не все. Фундаментальные вещи (алгоритмы, принципы проектирования, процессы, стандарты языков, etc) либо вообще устаревают, либо устаревают очень медленно.

sankrot: Кстати пока мы тут рассуждаем время не стоит на месте. В жизнь прочно входят такие вещи как соцсети, сотовые телефоны, системы навигации, электронные мед карты итд Т. е. стандартизация идет полным ходом.

Естественно, нужно же бабло на чем-то зарабатывать. А чтобы его успешно зарабатывать, нужно как можно больше клиентов «подсадить» на свой сервис. И чем стандартнее он будет, тем проще его развивать, поддерживать и использовать (для большинства).
Но, к счастью, это не та стандартизация, которую ты предлагал ранее (не навязываемая государством). Вот если государство приберет к рукам большую часть таких сервисов, тогда будет невесело.

Lexey: Вот если государство приберет к рукам большую часть таких сервисов, тогда будет невесело.

Да-да-да! Точно будет невесело! Вот ЗАГСы государство к рукам прибрало…

Само понятие «программист» сильно меняется.
Из моих наблюдений:
в 90-95х — программистами называли тех кто с паяльником и программатором делал что-то таинственное на (ща будет страшное слово) ассемблере и однокристалках
в 95-00х — тех кто умел устанавливать виндовс и менять картриджи в принтерах (и даже в трудовой писали «программист»)
в 00-05х — тех кто писал процедурно
в 05-10х — тех кто познал ООП и паттерное проектирование
А сейчас все катится в сторону аналитики. Т. е. программист в настоящем — это тот кто умеет курочить SAP либо тот кто кашерно раскидывает BPEL квадратики. А все предыдущие знания тут конечно не лишние, но отнюдь не основоположные.

И самый прикол что те кто за этими течениями не успевает — остается сидеть на смешной зп в 50-60 тыр.(По западным меркам это порог бедности) на поддержке умирающих проектов.

Но соглашусь. Если человек устраивается в контору, которая сейчас живет на каких-то принципах то да — ему необходим соответствовать требуемому уровню.

Lexey: 

sankrot: Кстати пока мы тут рассуждаем время не стоит на месте. В жизнь прочно входят такие вещи как соцсети, сотовые телефоны, системы навигации, электронные мед карты итд Т. е. стандартизация идет полным ходом.

Естественно, нужно же бабло на чем-то зарабатывать. А чтобы его успешно зарабатывать, нужно как можно больше клиентов «подсадить» на свой сервис. И чем стандартнее он будет, тем проще его развивать, поддерживать и использовать (для большинства).
Но, к счастью, это не та стандартизация, которую ты предлагал ранее (не навязываемая государством). Вот если государство приберет к рукам большую часть таких сервисов, тогда будет невесело.

Та я и не предлагал делать это все насильственно Научился чему-то, хочешь подтвердить свой уровень и заработать экспириенса в личном деле — идешь в специальное место и подтверждаешь. При этом твоя цена увеличивается. Не хочешь светить свой опыт — никто не заставляет.

sankrot: Та я и не предлагал делать это все насильственно Научился чему-то, хочешь подтвердить свой уровень и заработать экспириенса в личном деле — идешь в специальное место и подтверждаешь. При этом твоя цена увеличивается. Не хочешь светить свой опыт — никто не заставляет.

А зачем? Так и хочется вам сказать «Мир интересней, чем вам кажется». Нельзя подходить к жизни настолько формально, хотя я понимаю необратимые изменения сознания в результате профессиональной деятельности имеют место быть.

prAteh: А зачем?

А зачем учиться в школе и получать аттестат да еще и (страшно подумать!) с оценками?
Зачем учиться в вузе и получать диплом (кстати тоже с оценками)?
Зачем получать дополнительное образование и получать сертификаты?
Попробуйте ответить сами.

То что я предлагаю уже и так есть. Я лишь хочу чтобы это все было более осмысленно и прозрачно.

sankrot: 

prAteh: А зачем?

А зачем учиться в школе и получать аттестат да еще и (страшно подумать!) с оценками?
Зачем учиться в вузе и получать диплом (кстати тоже с оценками)?
Зачем получать дополнительное образование и получать сертификаты?
Попробуйте ответить сами.

То что я предлагаю уже и так есть. Я лишь хочу чтобы это все было более осмысленно и прозрачно.

Вот уж в жизни точно никому не нужны оценки ни из аттестата, ни из диплома, да и в профессиональной деятельности оценки — не подспорье. Всегда считала, что доп. образование, как и образование вообще получают ради знаний и умения их применять, а не ради корочек.
А все эти сертификаты — пыль в глаза, мишура.

prAteh: Так и хочется вам сказать «Мир интересней, чем вам кажется». Нельзя подходить к жизни настолько формально, хотя я понимаю необратимые изменения сознания в результате профессиональной деятельности имеют место быть.

Отношение sankrot к миру, которое Вам кажется формальным, может быть вполне живым, увлечённым и интересующимся. Просто Вы свой интерес выражаете другими словами (иная кодировка.), а в таком виде как у sankrot не опознаёте.

Кстати, из вас получилась бы образцово-показательная пара по компенсаторному типу. Может вам пожить вместе какое-то время? ))))

Vyacheslav: 

prAteh: Так и хочется вам сказать «Мир интересней, чем вам кажется». Нельзя подходить к жизни настолько формально, хотя я понимаю необратимые изменения сознания в результате профессиональной деятельности имеют место быть.

Отношение sankrot к миру, которое Вам кажется формальным, может быть вполне живым, увлечённым и интересующимся. Просто Вы свой интерес выражаете другими словами (иная кодировка.), а в таком виде как у sankrot не опознаёте.

Кстати, из вас получилась бы образцово-показательная пара по компенсаторному типу. Может вам пожить вместе какое-то время? ))))

Не дай бог!!! Имею богатый опыт общения по работе с подобным типом людей.

prAteh: Не дай бог!!! Имею богатый опыт общения по работе с подобным типом людей.

Ага)) моя жена тоже так говорила

sankrot: 

prAteh: Не дай бог!!! Имею богатый опыт общения по работе с подобным типом людей.

Ага)) моя жена тоже так говорила

Теперь бедняжка молчит?

prAteh: 

sankrot: 

prAteh: Не дай бог!!! Имею богатый опыт общения по работе с подобным типом людей.

Ага)) моя жена тоже так говорила

Теперь бедняжка молчит?

Она у меня молодец) У неё в отличие от меня хватает ума во всякие сомнительные споры не ввязываться

sankrot: Она у меня молодец) У неё в отличие от меня хватает ума во всякие сомнительные споры не ввязываться

В этом я уверена Вы бы на говорящей не женились.

Vyacheslav: Кстати, из вас получилась бы образцово-показательная пара по компенсаторному типу. Может вам пожить вместе какое-то время? ))))

Я пас.
Этой девушке явно рано строить взрослые отношения.
В её взглядах на жизнь нет ни уважения к чужому мнению, ни уважения к противоположному полу, ни уважения к чужой личной жизни. На строительство коммуникаций с таким человеком потребуется слишком много сил, терпения, времени, нервов итд.
Овчинка выделки не стоит.

sankrot: Само понятие «программист» сильно меняется.

Практически не меняется. Появились/развились языки, появились хорошие IDE с мощной поддержкой RAD, и более-менее удобные средства проектирования, но код как писали, так и продолжают писать.

По всем остальным пунктам почти тоже самое — твое видение «программистской реальности» довольно сильно отличается от того, что есть на самом деле. Разворачивать не буду, ибо это полный оффтопик. Скажу лишь, что нормально зарабатывает в ней не тот, кто гоняется за каждой новомодной фишкой, а тот, кто является настоящим специалистом в нескольких реально востребованных технологиях (.NET и SQL, например).

prAteh: 

sankrot: Она у меня молодец) У неё в отличие от меня хватает ума во всякие сомнительные споры не ввязываться

В этом я уверена Вы бы на говорящей не женились.

(здесь нету смайлика с аплодисментами, или я не нашла?)

victoria_fenix: 

prAteh: 

sankrot: Она у меня молодец) У неё в отличие от меня хватает ума во всякие сомнительные споры не ввязываться

В этом я уверена Вы бы на говорящей не женились.

(здесь нету смайлика с аплодисментами, или я не нашла?)

Я еще раз призываю не переходить на личности.
victoria_fenix, prAteh подумайте, я ведь тоже могу высказать о Вас и Ваших семьях массу нелепых предположений, которые будут смотреться очень весело и остроумно. И вы своим поведением всячески меня на это провоцируете.
Тем не менее я этого не делаю по скольку это расходится с моим представлением о морально этических нормах ведения публичной беседы между взрослыми людьми.

sankrot: victoria_fenix, prAteh подумайте, я ведь тоже могу высказать о Вас и Ваших семьях массу нелепых предположений, которые будут смотреться очень весело и остроумно. И вы своим поведением всячески меня на это провоцируете.

Да пожалуйста, только в отдельной теме.

sankrot: Я еще раз призываю не переходить на личности.
victoria_fenix, prAteh подумайте, я ведь тоже могу высказать о Вас и Ваших семьях массу нелепых предположений, которые будут смотреться очень весело и остроумно. И вы своим поведением всячески меня на это провоцируете.
Тем не менее я этого не делаю по скольку это расходится с моим представлением о морально этических нормах ведения публичной беседы между взрослыми людьми.

И где тут переход на личности? Просто prAteh смешно написала))).

Все мы люди, все мы одинаковые. «люди такие люди» (адаптированная цитата). Все от близких ждём того, чего сами не додаём… sankrot, цитату, пожалуйста, с текстом провокационного содержания. А то голословно как-то… Хм… представить себе не могу своих домыслов о вас и вашей семье. У меня с фантазией туго, а реальных фактов у меня нет. Вы гибкий и разносторонний человек, экспериментатор. Разве это — нелепое предположение? Но лично моя точка зрения, лично моя — это избегать чрезмерных телодвижений (читай — излишних экспериментов). Лентяйка я, чего уж. Столько всего необходимого необходимо сделать, что на избыточные эксперименты не остаётся времени и сил.

Lexey: 

victoria_fenix: слабо наперегонки вверх по эскалатору до конца на «Парке победы»? Это не гантели кидать, это реальная нагрузка, а она от спортзальной сильно отличается.

И совсем не в лучшую сторону. Ибо из разряда «абзац коленям», если действительно пытаться на скорость бегать, а не просто спокойно подниматься.

Уй какая чушь. Абзац коленям придёт, если их не нагружать. Моя посттравматика левого колена и не болит только если я её эксплуатирую конкретно. Если жалеть её… она на шею садится. И болит, и болит. А вот дыхалка — да. Долго я с ней сражалась, пока работать заставила полноценно))).

victoria_fenix: Уй какая чушь. Абзац коленям придёт,

если на ковре меряться…

victoria_fenix: Уй какая чушь. Абзац коленям придёт, если их не нагружать.

А ты никак спортивный врач или травмотолог? И кроме «не нагружать» и «перегружать» других альтернатив нет?

Lexey: 

victoria_fenix: Уй какая чушь. Абзац коленям придёт, если их не нагружать.

А ты никак спортивный врач или травмотолог? И кроме «не нагружать» и «перегружать» других альтернатив нет?

А мы с вами знакомы, что вы ко мне на «ты»? Я много кто. Перечислять смысла не вижу. В моём возрасте иметь два высших — нормально. Не считая всяких курсов, в том числе забугорных, повышений квалификации и прочего. К тому же уровень нагрузок, когда уже ПЕРЕ — у всех разный. Кому-то с третьей ступеньки спрыгнуть — уже перегруз. Кстати, травмАтолог пишется через «а».

victoria_fenix: А мы с вами знакомы, что вы ко мне на «ты»?

RTFM. Тут не твой «монастырь».

Цитата: Я много кто.

Ага, я уже понял. Как раз тот самый высокий «средний» балл по sankrot'у.

Цитата: В моём возрасте иметь два высших — нормально.

И комплекс меряния пиписьками.

Цитата: Кстати, травмАтолог пишется через «а».

Это, несомненно, очень критично для понимания. Но, спасибо, что поправила.

Что тебя так задело, Lexey? Что есть чем померяться? Присоединяйся)
За поправки — на здоровье. Обращайся, ежели снова проблемы с правописанием будут.
А RTFM — лично я априори обращаюсь к человеку уважительно. Даже к очень молодому. Это позволяет молодым людям не чувствовать себя де-факто менее ценным, чем старшие. У нас почему-то принято старших уважать, а молодых — нет, чем автоматом ставит их в оппозицию.

victoria_fenix: Что тебя так задело, Lexey?

Меня? Задело? Чтобы меня задеть нужно что-то сильно большее, чем пара мелких придирок. Я просто тренируюсь в софистике.

Цитата: Что есть чем померяться? Присоединяйся)

Извини, но тут компанию я тебе составить не смогу — мне никогда не было интересно меряться количествами полученных образований и пройденных курсов. Какими-то специфическими вещами померяться могу, но боюсь, тут у нас с тобой не будет пересечений.

Цитата: За поправки — на здоровье. Обращайся, ежели снова проблемы с правописанием будут.

Спасибо, но у меня нет проблем с правописанием там, где оно может быть критично (спелчеккер рулит ). А в остальных случаях пара мелких ошибок, как правило, вообще никого не парит, кроме тех, кому не к чему больше придраться.

Цитата: А RTFM — лично я априори обращаюсь к человеку уважительно. Даже к очень молодому. Это позволяет молодым людям не чувствовать себя де-факто менее ценным, чем старшие. У нас почему-то принято старших уважать, а молодых — нет, чем автоматом ставит их в оппозицию.

У нас с тобой разные понятия об уважении. Для меня «ты» — это обращение к равному (если это не «эй, ты», конечно), а «вы» — это дистанцирование, причем оно совершенно не обязательно уважительное (а в случае интернет-общения, чаще наоборот).

P.S. Что-то мы опять уехали в явный оффтопик.

Lexey: 

victoria_fenix: Что тебя так задело, Lexey?

Меня? Задело? Чтобы меня задеть нужно что-то сильно большее, чем пара мелких придирок. Я просто тренируюсь в софистике.

Цитата: Что есть чем померяться? Присоединяйся)

Извини, но тут компанию я тебе составить не смогу — мне никогда не было интересно меряться количествами полученных образований и пройденных курсов. Какими-то специфическими вещами померяться могу, но боюсь, тут у нас с тобой не будет пересечений.

Цитата: За поправки — на здоровье. Обращайся, ежели снова проблемы с правописанием будут.

Спасибо, но у меня нет проблем с правописанием там, где оно может быть критично (спелчеккер рулит ). А в остальных случаях пара мелких ошибок, как правило, вообще никого не парит, кроме тех, кому не к чему больше придраться.

Цитата: А RTFM — лично я априори обращаюсь к человеку уважительно. Даже к очень молодому. Это позволяет молодым людям не чувствовать себя де-факто менее ценным, чем старшие. У нас почему-то принято старших уважать, а молодых — нет, чем автоматом ставит их в оппозицию.

У нас с тобой разные понятия об уважении. Для меня «ты» — это обращение к равному (если это не «эй, ты», конечно), а «вы» — это дистанцирование, причем оно совершенно не обязательно уважительное (а в случае интернет-общения, чаще наоборот).

P.S. Что-то мы опять уехали в явный оффтопик.

Про пару придирок — это как? Снова упражнения в софистике? Вы уж комментируйте свои личные представления. Они, по-моему, у вас несколько отличаются от общепринятых. Я же стараюсь придерживаться именно общепринятых, во избежание кривотолков и взаимонепониманий. У меня есть пара несогласий с вашим мнением, о чём я и написала. Придирками тут не пахло пока. Кстати, какое равенство может быть между мужчиной и женщиной? Мы по природе разные, откуда вообще рождаются мысли о равенстве? И с чего вы решили, что у нас с вами нет и быть не может пересечений? Из каких фактов сделан такой вывод? Спеллчекер… а без костыля никак? Меня лично ничья грамотность не парит, безграмотные сообщения я просто не читаю. Нет, точно вас что-то в моих постах задело, иначе не было бы беспрестанных упоминаний о неизвестно где выгляденных придирках.

victoria_fenix: Про пару придирок — это как?

Ответил в личку. Тут дискуссию на эту тему со своей стороны закрываю. Если охота пообсуждать публично — заводи новый тред.

Ответила в личку. Вообще это «дискуссией» не считаю. Крутость коленей в скоростном подъёме вообще к теме доставших бывших никакого отношения не имеет.

2 Lexey: бесполезно бодаться) Мне вообще начинает казаться что в ряды форумюзеров затесались непробиваемые боты-тролли))))

sankrot, ну так и есть. Иначе диалог всё же имел бы место быть. А так — перетирание воды в ступе вкупе с «мелкими придирками» и нескрываемыми подколками. А так — все уверились в непроходимости оппонентов, все довольны.
А самые страшные тролли получаются из старых форумных бойцов, «не ведающих жалости к оппонентам»)