религии

Давно хочу задать вопрос обществу: кто как относится к религиям, кто во что верит?

вообще странный вопрос, по моему… и не скромный) А так веруем в рубль)))

Qwelly: Давно хочу задать вопрос обществу: кто как относится к религиям, кто во что верит?

В Бога верю. Главное, чтобы вера была живая «… вера без дел мертва…»
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына своего единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную

бога нету и небыло

TalsoDoom: бога нету и небыло

Каждый свободен в выборе во что или кого верить.

Я, наверное, агностик, то есть считаю, что доказательств как существования Бога, так и его отсутствия нет, да и вряд ли могут быть. А ещё думаю, что в области религии множество проблем от невежества.
Тут как-то по телеку показывали «сатанистов», которые бегали с «Сатанинской Библией» ЛаВея, так я с этих идиотов просто офигевал. Американская «церковь сатанистов» — это сборище воинтствующих атеистов, которые ни во что сверхестественное не верят, а сам ЛаВей говорил, что его «Сатанинская Библия» — беллетристика, а тот, кто думает иначе — кретин.
Или как раз на днях перечитывал «Евангелие от Афрания». fan.lib.ru/e/eskov/afranius.shtml Очень интересно с исторической точки зрения, рекомендую для общего развития, можно узнать много нового.
---
Позиция Ирода (самостоятельная или вынужденная — не суть важно), обычно игнорируемая как малосущественная деталь, на самом деле радикальнейшим образом меняет картину расстановки сил. Суровый и честный римский чиновник, одиноко противостоящий монолитным в своем религиозном фанатизме евреям, исчезает. Появляются два носителя высшей власти — и римской, и еврейской, — к которым пристает со своими дурацкими претензиями одна из иудейских общественных организаций. Напомню, что Синедрион выполнял функции не уголовного, а сугубо религиозного трибунала, и дело, по которому он обращался к Пилату, в его компетенцию никаким боком не входило. Синедрион имел полное право признать Христа богохульником и еретиком, выдающим себя за Сына Божьего, и на этом основании приговорить его к _п_о_б_и_в_а_н_и_ю_ _к_а_м_н_я_м_и_, представив свой — религиозный — приговор на чисто формальное визирование прокуратору [именно к побиванию камнями — способу казни, полагавшемуся за преступления против Веры, — приговорит несколькими годами спустя Брата Господня Иакова первосвященник Анна, причем сделает это даже не ставя в известность римского прокуратора (И. Флавий, «Археология», XX, 9:1)]. Вместо этого еретику Христу с совершенно непонятным упорством «лепят политику» и требуют от Пилата, чтобы тот _р_а_с_п_я_л_ его как государственного преступника — претендента на иудейский престол. В результате Синедрион, изначально не обладавший достаточными полномочиями, в своем противостоянии со светской властью (в лице Пилата и Ирода) занял к тому же и юридически незащитимую позицию.
---

Ниасилил… Многа букоф… Чуть попроще обьясни.

marisho4ek:  Ниасилил… Многа букоф… Чуть попроще обьясни.

Смысл в том, что история в целом очень неясная, а тот упрощённый вариант, который всем заливают, при ближайшем рассмотрении оказывается «слепленным из того, что было».
Официальная версия какая? Еврейские священники потребовали распять Христа, Пилат «воздержался» («умыл руки", ну и распяли. Вроде всё просто.
А получается как минимум что Синедрион (не власть, а общественная организация) не просто хотел убить Христа, а убить руками римлян. При этом сам царь Ирод (типа главный местный еврей) и Пилат (главный местный римлянин) этого не хотели.

То есть это примерно как если уголовный розыск настойчиво потребует от мэра города и от губернатора области посадить кого-то за неуплату налогов, хотя сами спокойно могут этого «кого-то» посадить за грабёж. Им ответят, что «проверка не выявила нарушений», а после повторного обращения — бац — и посадят.

Опять «кавычки» со скобкой за «подмигивающий смайл» считаются, всё время про этот глюк забываю

Официальная версия придумана людьми, как и все религии. Естественно, где-то есть история, где-то — вымысел, происходит смешение. Лично я верю в высшую силу. Любая религия нужна для того, что бы, во-первых, народ, не умеющий самостоятельно думать, не парился (типа: в чём смыздель жизни и т. д.), а во-вторых, чтобы удобнее было ими управлять. Что до существования Бога… Бог есть потому что бога нет. Бог как идеальное противопоставление реальному миру, и Бог как естественная потребность человека в повиновении. Вот и всё.

Check1st: Бог есть потому что бога нет. Бог как идеальное противопоставление реальному миру, и Бог как естественная потребность человека в повиновении. Вот и всё.

Очень интересная точка зрения… Да, человеку надо во что-то верить, так легче. И человек сам выбирает во и как ему верить. Я тока высказала свой ответ на вопрос религии, и привела цитату в подтверждение ей.

А вот про Ирода не совсем согласна, он же знал про приход Христа, и хотел убить его еще маленького.
Пилат действительно не хотел этого делать, он дал народу выбор. Но, если ты угождаешь народу, то он тебя любит, А Христос показывал им правду, вот народ и возмутился. А кому приятно? Не всякий это примет как есть…

marisho4ek: А вот про Ирода не совсем согласна, он же знал про приход Христа, и хотел убить его еще маленького.

Тогда почему Ирод выносит оправдательный приговор? Не странно? Тут же вопрос не кто чего хотел, а кто чего делал и почему. Хотя я привёл ссылочку на книгу, там первая половина — это «разбор ситуации», а вторая — уже шпионско-детективный сюжет, который объясняет все эти нестыковки.
«если ты угождаешь народу, то он тебя любит». «ха-ха» три раза, изнини, конечно. Иудея была оккупирована римлянами и местные ненавидели римлян, по всей стране были партизанские отряды зелотов, некоторые численностью до нескольких сотен человек. Какая тут «любовь народа»?

ещё парочку цитат приведу, осторожно — многа букоф! marisho4ek, не читай Но если прочитаешь, скажи мне, какая там «любовь народа» могла быть?
---------
Прежде чем перейти к непосредственному анализу евангельских текстов (и дальше уже не выходить за их рамки), необходимо все же сделать несколько замечаний по поводу реального исторического контекста событий. В 6 году н.э., после смерти царя Ирода Великого, Палестина потеряла остатки независимости и была оккупирована римлянами; двумя из четырех исторических областей Палестины — Иудеей и Самарией — стали править римские прокураторы, прямо назначаемые имперской администрацией. Это вызвало резкий подъем национально-освободительного движения; его идеологию в значительной степени формировали религиозные фундаменталисты — фарисеи, а наиболее организованную силу представляли собой национал-радикалы из партии зелотов. Последние «во всем были согласны с фарисеями, но обладали к тому необузданной любовью к свободе. […] Никакая смерть не казалась им страшною, да и никакое убийство (даже родственников и друзей) их не удерживало от того, чтобы отстоять принципы свободы» (Иосиф Флавий, «Иудейские древности". Именно зелоты внесли решающий вклад в разжигание начавшейся в 66 году н.э. Иудейской войны, которая в итоге привела евреев к полной национальной катастрофе.
Большую роль в формировании общественного мнения в Палестине традиционно играли бродячие проповедники. Историкам известно порядка дюжины пророков, проповедовавших приблизительно в одно время с Иисусом Христом и Иоанном Крестителем и сопоставимых с ними по популярности; почти все они были казнены римлянами как потенциальные вожди еврейского восстания. Тем не менее, за годы, предшествующие Иудейской войне, таких восстаний произошло 12 (не считая мелких бунтов и терактов). Римляне реагировали на эти события в привычной для себя манере: по рассказу Иосифа Флавия, они как-то распяли в Иерусалиме за один раз две тысячи человек.
Между этими двумя непримиримыми силами балансировала местная церковно-государственная элита. Первоначально возникнув на основе одной из религиозных сект — саддукеев, она к описываемому времени полностью деидеологизировалась и представляла собой партию прагматиков. Ради сохранения статус-кво они готовы были сотрудничать хоть с римлянами, хоть с марсианами, а при первом же удобном случае — немедленно перекраситься в лидеров национально-освободительного движения
(…)
В интересующее же нас время саддукейское руководство находило более полезным для себя демонстрировать лояльность «имперскому центру». Непопулярный режим, как водится, наводнил страну агентами тайной полиции. Иосиф Флавий в тех же «Иудейских древностях» пишет, что со времен Ирода Великого (он же — Кровавый) пытки, казни и «исчезновения» оппозиционеров стали обычной практикой:
«Многие граждане, частью открыто, частью тайно, были уведены в крепость Гирканион и там замучены. Повсюду в городах и селах находились шпионы, которые подстерегали всякие сходки».
В ответ боевики партии зелотов — сикарии — развернули компанию террора против оккупантов и местных коллаборационистов, венцом которой стало убийство первосвященника Ионафана.

fan.lib.ru/e/eskov/afranius.shtml

marisho4ek: А вот про Ирода не совсем согласна, он же знал про приход Христа, и хотел убить его еще маленького.

И это… будешь удивлена, но там царей Иродов было больше одного

ЭЭЭЭэ… лан, сдаюсь . Я уже ничего не понимаю. Ты, наверное, юрист. Я всего навсего кинолог, и в такие дебри не лезу, а то потеряюсь))))

Тебе бы с моим познакомиться, на эту тему поболтать. Андрюха рубит в этом лучше меня)) Кстати, учиться на юридическом и историей увлекаеться.

marisho4ek: ЭЭЭЭэ… лан, сдаюсь . Я уже ничего не понимаю. Ты, наверное, юрист. Я всего навсего кинолог, и в такие дебри не лезу, а то потеряюсь))))

Не, какой тут юрист? Компьютерная графика. Я просто цитаты привёл. но мне такие книги нравятся — написано живо, но при этом везде ссылки на источники — можно всё проверить. Хотя автор специалист по палеонтологии (это динозавры всякие), но подход научный во всём чувствуется. Кстати, рекомендую ещё его книгу «Последний кольценосец», я сначала её прочитал:
fan.lib.ru/e/eskov/last_ringlord.shtml
Апокриф к «Властелину Колец». События, в общем, те же, но в другой трактовке. Геополитический анализ войны — супер. Персонажи там сволочи практически все, но зато просто как живые Цитата оттуда. Арагорн после победы под Минас-Тиритом:
----
— О, дражайший Йомер, без сомнения, может не сходя с этого места проткнуть меня мечом — а потом полюбоваться вот в этом палантире, что произойдет с его сестрой; зрелище будет не для слабонервных. Нет, сама она, разумеется, ни о чем таком не подозревает; извольте убедиться, сколь трогательно она помогает ухаживать за тяжелораненым принцем Фарамиром. Что? Гарантии? Гарантия — здравый смысл: с той поры, как я займу престол Воссоединенного Королевства Гондора и Арнора, мне просто никто уже не будет опасен…
Каким образом? Да очень просто. Король Гондора, как вам известно, погиб: да-да, ужасная трагедия — повредился рассудком и сам сжег себя на погребальном костре, представьте себе… Принц Фарамир ранен отравленной стрелой и выздоровеет не скоро — если вообще выздоровеет, это зависит… гм… от многих обстоятельств. Принц Боромир? Увы. Такой надежды нет: он пал в бою с орками на Андуине, за водопадами Рэроса, и я своими руками погрузил его тело в погребальную ладью. А поскольку идет война, я как наследник Исилдура не вправе оставить страну в безвластии. Итак, я принимаю командование гондорской армией и вообще всеми вооруженными силами Закатной коалиции… Вы что-то хотели сказать, Йомер?.. Нет?..
---
В общем, жесть. Но мне понравилось.

marisho4ek:

TalsoDoom: бога нету и небыло

Каждый свободен в выборе во что или кого верить.

А вот не каждый свободен! Дитятко родилось, маменька с папенькой быстрей крестить! Какой же тут выбор? Гимназия № 13- урок ОПК(основы православной культуры): в классе учаться дети различных регилий, а потом с какой стати (точнее с чего благославления) учительница французского языка преподаёт эти самые основы? Родители возмущены, а директору всё равно! Вот вам и выбор!

Религия нужна как объединяющая сила, поэтому родители правильно делают, что крестят своё дитятко. Религия всегда была объединяющим фактором на войне, недаром монарх назывался «наместником Бога», дабы толпа сильнее верила в своего царя-батюшку. И только в последнее столетие произошло отделение религии от государства. Это, с одной стороны, позволило занять опустевшую шишу в голове обывателя коммунистической идеологии, а с другой, когда коммунизм всем осточертел, а потом вообще ушёл в небытие как основа госсистемы (в 1991 году), это привело к массовому неверию, и, как следствие, низкому дисциплинарному уровню, росту неуважения к государству, росту преступности, и т. д.
P. S. Не знаю, кому адресовлось это сообщение, но я и вправду учусь на юриста.

Check1st: P. S. Не знаю, кому адресовлось это сообщение, но я и вправду учусь на юриста.

А я, милейший, не хочу, чтоб меня и моих детей куда-то объединяли: ни ради царя-батюшки, ни Господа Бога.Чувство стадности, знаете ли, не развито с детства! А учиться «на юриста» сейчас так же, как на бухгалтера в 90года прошлого столетия! Если не бухгалтер, то юрист!

Ты не поверишь, но я ещё и психолог, а потом пойду на журфак.
Касательно чувства стадности — сейчас его нет ни у кого. Это объективное проявление слабости (разобщённости) нашего общества, и с ним бесполезно бороться. В результате этого, мы объективно, «по очкам», проигрываем странам третьего мира, сильных, ибо объединённых религией, сын мой.

grbatff: А вот не каждый свободен! Дитятко родилось, маменька с папенькой быстрей крестить! Какой же тут выбор? Гимназия № 13- урок ОПК(основы православной культуры): в классе учаться дети различных регилий, а потом с какой стати (точнее с чего благославления) учительница французского языка преподаёт эти самые основы? Родители возмущены, а директору всё равно! Вот вам и выбор!

НУ меня тож крестили в 6 лет… А нафига и зачем до сих пор не пойму. В Бога поверила 2 года назад. Я считаю, что выбор должен быть, когда креститься или нет, и как верить. А мож я лет эдак в…дцать в буддизм там подамся!!!
Да, а директора и училку на мыло!!! И надо преподавать не одну религию, как основу, а понятие о ней, что да как. Разложить по полочкам, обьяснить, что вот сидит Петя — он верит в Христа (христианин), а вот Мухамед — Аллах (мусульманин) и т. д. И не забыть про разные конфесии, внутри одного течения. Вобщем, нужен спец. человек для этого дела, а не училка — спец по пожирателям лягушек

marisho4ek: НУ меня тож крестили в 6 лет… А нафига и зачем до сих пор не пойму. В Бога поверила 2 года назад. Я считаю, что выбор должен быть, когда креститься или нет, и как верить.

Да ладно, «выбор должен быть», подумаешь, в водичку обмакнули в детстве А вон мусульманским детишкам кой-чего укорачивают путём отрезания, пока они ещё маленькие и не понимают, какую клёвую штуку им портят. Вот тут я думаю, выбор действительно должен быть.

Check1st: В результате этого, мы объективно, «по очкам», проигрываем странам третьего мира, сильных, ибо объединённых религией, сын мой.

Да они не религией объединены, а враждой против других. Вот Израиль сделал очень умный шаг, когда ушёл из Палестины. Результат — до этого объединённые Фатх и Хамас немедленно начали войну между собой.

Пиписьки укорачивать — не более чем дань обряду))) Евреи тож делают)), зато в гигиенических целях хорошо

Обмакнуть — то обмакнули, но не объяснили, тебе ревущему дитятке, за что и зачем это. А потом таскали на службы, иконы и ручки всякие чужие целовать. Бр… Не принимаю я этого, меня хоть не таскали по церквям, но видеть это. В целом я православие не осуждаю, отдельные моменты меня напрягают. Да и Библию они мало читают и используют при общении с прихожанами. А там вс е написано, рассказано, надо тока почитать и вдуматься… Иэх… Ну, это мое личное отношение, меня вобще крестили староверы, хотя моя мать до сих пор не крещенная.
А ведь если подумать, то где-то там далеко, есть КТО-ТО, Он и помогает, но и наказывает. А откуда соблазн идет, думаю не надо говорить.

Check1st:… сын мой.

Не сын, а дочь моя! Кстати или не кстати, учусь(!) на 5 курсе юридического. Люди! В Бога верить нелегко, если ты в здравом уме и трезвой памяти! Рассказываю: крестили старшего сына в Переделкино, пацану 6 месяцев, бабушки-дедушки, родственники и папа, после вчерашнего.Обряд крещения -святое таинство, должно быть скрыто от чужих глаз, но за денежку можно снимать на видео и опосля всем показывать! Видеозапись делают все практически, все друг дружку снимают. Как на сейшене.Второй момент меня смутил после крестин, когда батюшка позвал мамочек грех деторождения отпускать- оказывается грешна я, что родила, но добрые люди простят меня за это .А потом ещё хлеще, мальчикам особая честь-их носят за алтарь, а девочек нет, не заслужили.Так получается, что религия первоначально для Вас, мужиков! Какая свобода? Какой выбор? Кстати, мамочки на крещении должны быть в платках(с покрытой головой т.е) и в длинных юбках, а батюшка был в джинсах и кроссовках, из под рясы все торчало, все вышесказанное выглядело примерно так: мамки (самки) выслушивали всякую ерунду от дядьки(думаю бывший прапорщик).Меня все это оскорбило! Вот что я вам скажу!

megafast.ru/lib/veller_vse_o_jizni.html
Раздел «Вера и Религия», девушки
Лично я горжусь тем, что я православный христианин, хотя в Бога верю не очень сильно.

marisho4ek: зато в гигиенических целях хорошо

Ага, а ещё можно руки отрезать, тогда их мыть не придётся. Тоже в гигиенических целях очень хорошо. И вобще «хорошо тому живётся, у кого одна нога — и порточина не рвётся, и не нужно сапога».

И какую умную мысль, дорогой товарищ, ты хотел до нас донести сим высказыванием?

Check1st: И какую умную мысль, дорогой товарищ, ты хотел до нас донести сим высказыванием?

Да вот marisho4ek выдвинула теорию, что укорачивание некоего органа хорошо в неких «гигиенических целях», а я просто развил её идею дальше.

Не верю! В Древней Руси люди ПРИДУМАЛИ се Богов и идолов, чтобы им покланяться, т. к. они многого не знали не могли объяснить природных некоторых явлений и ссылались на то, что сила СВЫШЕ их покорала (грозой, молнией, ураганом и т.п) они и не подозревали что всё объяснимо.. просто тогда не было ученых.. И я считаю, что если б на самом деле Он был, то он бы показал себя, а то тока слышу мифы и легенды о Боге.. Че за бред! Нет ниче такого) И религию придумали, чтоб как-то управлять народом в старые времена.. всякие «служащие старой церкви» правили городом, т. к. они уверяли весь народ в том, что есть некий БОГ и что если вы не будете делать как Я, ОН вас покорает.. так что вся религия и сила свыше и бог — это бред!

Check1st: Религия всегда была объединяющим фактором на войне, недаром монарх назывался «наместником Бога», дабы толпа сильнее верила в своего царя-батюшку.

Угу, только не надо забывать, что мы живем не при «царе-батюшке». Имхо религия нужна, но современные религии устарели, да еще и церковники делают все возможное для своей дискредитации. Должна появиться новая, которая будет актуальна для современных людей.

спросите про бога у грибов

Не уважительно задавать три вопроса!!!
1. Сколько вы зарабатываете?
2. Какого вы вероисповедания?
3. За кого вы голосовали на выборах?

самая лучшая вера в то, что бога нет