Штраф 500 тысяч из 48 миллионов дохода
Собственник ТЦ «Вестор» проиграл суд. Три судебных инстанции подтвердили обоснованность выводов надзорных органов. «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» теперь должен выплатить штраф в полмиллиона рублей за незаконную реконструкцию подземного паркинга в торговые помещения и устранить нарушения.
Первых покупателей торговый центр «Вестор» (Можайское шоссе, дом №133А) принял в 2012 году. Глава Одинцовского района Александр ГЛАДЫШЕВ на церемонии открытия восхитился подземным паркингом: «Там, под магазином, прекраснейшая стоянка. Если бы все наши магазины и торговые центры строили так, наверное, было бы более свободно у нас».
ТЦ «Вестор»
Реконструкция из-за «низкого спроса»
Но через четыре года собственник незаконно реконструировал здание. Цокольный этаж площадью более 1500 м² из паркинга перестроили в торговые помещения. Приобретя новые торговые площади, «Вестор» потерял 61 парковочное место. Осталось около 40 мест.
Свои действия собственник объяснил тем, что «паркинг не пользовался спросом». В декабре 2016 года в помещении открылся магазин сети «Эльдорадо», который работает здесь и по сей день.
Описание парковки (паркинга) на старом сайте ТЦ «Вестор», сейчас там уже нет такого раздела, как и паркинга
Таким был паркинг в ТЦ «Вестор», теперь там магазин торговой сети «Эльдорадо»
Магазин «Эльдорадо» на месте бывшего подземного паркинга в ТЦ «Вестор»
Однако желания собственника и «низкого спроса» недостаточно, чтобы сделать такую реконструкцию. Торговые объекты — места массового пребывания людей, самовольная реконструкция помещений может стать причиной трагедии. Собственник должен подготовить проект, согласовать его и провести экспертизу.
Проект должен полностью соответствовать региональным нормам градостроительного проектирования — на каждые 100 м² торговой площади минимум 5 парковочных мест. Только после этого можно начинать работы, по завершению которых необходимо выполнить процедуру ввода в эксплуатацию. У здания будет новая стоимость, изменится и размер налога.
Однако собственники в погоне за прибылью постоянно пренебрегают требованиями закона, рассчитывая на нерасторопность властей и надзорных органов.
В Одинцово много тому примеров:
- строительство 2-этажного дисконт-центра у станции «Одинцово» без соответствующего разрешения.
- незаконная реконструкция ТЦ «О`Парк», ликвидация первого яруса многоуровневого паркинга и парковки рядом с входом в ТЦ
- реконструкция нежилого помещения под «Магнит» в жилом доме в 8-м микрорайоне без необходимых разрешений
- незаконная реконструкция здания бывшего узла связи под торгово-офисный центр на Можайском шоссе, 22
- незаконная реконструкция здания бывшего узла связи под торгово-офисный центр на улице Маршала Жукова, 32
- незаконное строительство здания моечного комплекса на месте гаражного кооператива в посёлке Усово
Собственники игнорируют предписания Главгосстройнадзора
Общественная палата Одинцовского района ещё в феврале 2018 года направила запрос в адрес главы Главгосстройнадзора Руслана ТАГИЕВА. Надзорное ведомство провело документальную проверку и выдало собственнику торгового центра предписание об устранении нарушений с требованием предоставить исходно-разрешительную документацию на реконструкцию подземного этажа в торговое помещение сроком исполнения до 6 апреля.
Собственник предписание не исполнил — в конце апреля в результате выездной проверки Главгосстронадзора было составлено три протокола, в том числе за проведение реконструкции без получения разрешения. Материалы были направлены в Главное управление на рассмотрение дел об административных правонарушениях. Собственник получил новое предписание сроком исполнения до 16 мая, но не исполнил и его.
«ЮАССтрой» проиграл суды
«Эльдорадо» продолжил работать. А когда Главгосстройнадзор обратился в суд для привлечения «ЮАССтрой» к ответственности, компания начала оспаривать все выданные надзорным ведомством предписания и протоколы об административных правонарушениях.
В августе 2018 года Арбитражный суд Московской области при рассмотрении дела №А41-45140/18 признал законным решение Главгосстройнадзора о привлечении «ЮАССтрой» к ответственности (штраф в 500 тыс руб.) по ч. 1. ст. 9.5 КоАП РФ – «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство».
Отметим, что помимо штрафа на сумму от 500 тыс руб. до 1 млн руб. эта часть ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде приостановления деятельности юридических лиц на срок до 90 суток. Однако Главгосстройнадзор такую ответственность к «ЮАССтрой» не заявил, ограничившись минимальной суммой штрафа.
В решении судья Е.В. Васильева указала, что в подземном этаже ТЦ согласно утверждённой в 2010 году проектной документации должна находиться закрытая парковка на 60 машиномест.
Реконструкция торгового центра в части переустройства подземного этажа из парковки в магазин «Эльдорадо» выполнена без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, чем нарушены требования ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
«ЮАССтрой» с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу. Однако в октябре 2018 года 10 арбитражный апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения.
Компания пошла в кассационную инстанцию – в январе 2019 года Арбитражный суд Московского округа оставил решения судов предыдущих инстанций без изменения, а кассационную жалобу коммерсантов – без удовлетворения.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами установлено, что заявителем произведено переустройство подземного этажа из автостоянки в магазин «Эльдорадо», при проведении реконструкции фактически изменилась полезная площадь здания, используемая в торговых целях.
Дело «ЮАССтрой» в арбитражном суде
Размер штрафа не соответствует доходу
Таким образом, после полугодового судебного разбирательства «ЮАССтрою» грозит только штраф в 500 тыс руб. Всё это время собственник получать прибыль от сдачи в аренду незаконно реконструированного помещения. Если исходить из рыночных цен, то его выручка за этот срок составила не менее 9 млн рублей:
1500м2 × 1000руб/месяц × 6 месяцев = 9 млн
А с учётом того, что «ЮАССтрой» сдаёт это помещение уже 28 месяцев, то общий доход исходя из рыночных цен не менее 48 млн рублей. Так они ещё лет двадцать в суды ходить будут и откупаться штрафами.
Почему надзорное ведомство ограничилось минимальным штрафом, хотя статья КоАП, по которой Главгосстройнадзор привлёк «ЮАССтрой» к ответственности, предусматривает в том числе 90 суток приостановления деятельности?
3.144.48.228
Введите логин и пароль, убедитесь, что пароль вводится в нужной языковой раскладке и регистре.
Быстрый вход/регистрация, используя профиль в:
если бы цель была в наведении порядка, то выписали бы штраф посерьезнее и приостановили деятельность до устранения.
а так будут получать мзду за вялотекущую деятельность по борьбе с нарушителем. и все в рамках закона.
и волки сыты и овцы целы ©
Взыскание первое? Первое.
По нормальной юридической практике первичное взыскание при описанных в статье обстоятельствах и отсутствии угрожающих жизни и здоровью людей факторов накладывается по низшему порогу. В данном случае это именно 500 тысяч рублей.
Судебная практика (Консультант в помощь) такой подход находит верным.
Административное приостановление — наказание более тяжкое. Причём речь идёт о приостановлении деятельности юр. лица, именно деятельности, а не конкретного строительства. Ну и с чего это вдруг самое тяжелое наказание должно применяться при фиксации первичного нарушения?
Что касается процесса оспариваний, аппеляций, так это нормальная процессуальная процедура. В правовом же государстве стремимся жить, следовательно, у привлеченного к ответственности должна быть возможность оспаривания. И тут всё чисто.
А вот надзорные органы могли бы и не один раз наведаться на объект… влепили бы повторное взыскание, там и до приостановления рукой подать.
Если нет РС и Уведомления в Главгосстройнадзор о начале строительства/реконструкции — наведаться на объект они права не имели.
Это — другой путь должен был быть…
Посмотрите судебную практику и не только по этой статье, а вообще те, где в качестве санкции применяется административное приостановление деятельности или, например, приостановка производства. Это реально самое тяжкое наказание и применяется оно в исключительных случаях. В данном контексте — ИМХО — вести речь о приостановлении деятельности нарушителя не очень уместно.Достаточно спорно.
Не пройти и не проехать — из-за количества машин в первую голову, и вы сами об этом писали. А также из-за тотального по)(уизма нас самих, паркующихся, где и как хотим.
Устроить парковки всюду, где нам хочется — так не получится. Тогда давайте весь город укатаем в асфальт. А кому-то нахер не уперлись ваши парковки, они пешком ходят — их интересы будем учитывать?
Это в целом. Если же про торговые центры — да, соглашусь. Но вы то говорите в целом про «не пройти не проехать».
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 18.03.2019)
КоАП РФ Статья 9.5. Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию
1. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, — влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Пешком ходите по городу.
Или на ОТ.